Bernie Sanders lovade att han, om han valdes, skulle göra offentliga högskolor och universitetsundervisning gratis. Han föreslog en brutto av en procent skatt på "Wall Street spekulanter" för att finansiera hans beräknade 75 miljarder dollar per år plan, som också kommer att stödja hans andra planer avseende studielån och ekonomiskt stöd.

Oavsett policyens lönsamhet kan vi fråga om det passar in med ett precedent för en regeringspolitik som är avsedd för att främja det allmänna välbefinnandet. Svaret beror på om en högskoleutbildning är ett privat gott eller ett offentligt gott.

Privat vs Offentliga varor

En enkel utgångspunkt skulle vara att anta att betalningsbördan för högskoleutbildning bör falla på dem som dra nytta av det. Detta ger omedelbart frågan om vilken typ av bra en högskoleutbildning är.

För de som inte känner till skillnaden ligger skillnaden mellan privata och offentliga varor på begreppen rivalitet och uteslutbarhet. Rivalitet innebär konkurrens för ett gott på grund av dess begränsade natur, och uteslutning innebär att konsumtion av ett gott utesluter andra från att konsumera samma gott. Privata varor betraktas både rivaliserande och undantagliga, medan offentliga varor anses vara icke-rivaliserande och icke-undantagliga.

Ett exempel på ett privat gott skulle vara en hyreslägenhet på Manhattan: New Yorkers tävlar om ett begränsat antal lägenheter. När en lägenhet har en hyresgäst är andra hyresgäster uteslutna. Nationellt försvar är ett exempel på ett offentligt gott eftersom alla medborgare dra nytta av den säkerhet det ger, oavsett om de betalat för det eller inte.

Från denna skillnad är högskoleutbildning inte enbart ett offentligt gott. Det finns konkurrens om tillträde och det är möjligt att utesluta icke-betalare från klassrummet. Det finns emellertid ett antal positiva externa effekter som följer med högskoleutbildning, förutom de enskilda fördelarna, som gör att det liknar ett offentligt gott. (För att läsa mer, se: Vad är vissa fördelar med ett blandat ekonomiskt system? )

Individuella förmåner och positiva externa effekter

I en 2013-studie publicerad av högskolestyrelsen med titeln "Utbildning betalar: Fördelarna med högre utbildning för individer och samhälle" framträdde författarna på ett antal sätt i vilken högskoleutbildning inte bara gagnar den enskilda studenten utan samhället i stort.

Författarna i högskolestudierna observerar att högskoleexamen är mer benägna att frivilligt och rösta i val, vilket gör dem mer aktivt engagerade medborgare. De tenderar att leda hälsosammare liv, vilket minskar kostnaderna för hälso- och sjukvården. Högskoleutbildade mammor tenderar att spendera mer tid på att ta hand om och ha en tendens till sina barn. Medan korrelation inte innebär orsakssamband, insisterar författarna att det finns stora bevis för att en högskoleutbildning är en betydande faktor som leder till dessa sociala fördelaktiga resultat.

Men frågan är huruvida denna skillnad i resultat är tillräcklig för att kompensera för hur lång tid det tar för att skaffa en examen samt kostnaden för högskoleundervisning. Den här studien - liksom en rapport från 2014 publicerad av Federal Reserve Bank of New York - noterar att fördelarna med en högskoleutbildning fortfarande uppväger kostnaderna. Båda studierna bekräftar en genomsnittlig uppskattad avkastning på cirka 15%, en avkastning över vad många sunda finansiella investeringar erbjuder. (För att läsa mer, se: Hur utbildningen påverkar ekonomin .)

Det är också viktigt att notera att högskoleexamen tjänar betydligt mer än dem som bara har ett gymnasiet. En högskoleexamina med en kandidatexamen utgjorde i genomsnitt $ 1, 137 per vecka, medan en gymnasieskola utexamineras utan vidare gymnasieutbildning i genomsnitt 678 kronor per vecka 2015 enligt presidiet för arbetsstatistik. Matchat med 52 arbetsveckor per år, kan en kandidatexamen inneha i genomsnitt 238 868 mer än en gymnasieskolan utan en högskoleexamen.

Studiekostnaderna har dock stigit över inflationen och arbetsklimatet för kandidater, inte bara efter den stora lågkonjunkturen, men sedan 2001 har det varit sämre än för tidigare generationer. På detta sätt kan Sanders politik delvis inriktas på att hålla en oerhört trend från att bli ett synligt systemiskt problem, särskilt med tanke på de många fördelar som samhället som helhet åtnjuter från en mer utbildad befolkning.

Bottom Line

På ytan av saker tycks det som att det finns både individuella och sociala fördelar för högskoleutbildning, det vore rimligt att bryta upp kostnaden för högskoleutbildning proportionellt. En del av kostnaden ska placeras på de enskilda eleverna själva och en del av kostnaden för resten av samhället. Att göra collegeundervisning helt gratis kan tyckas överdriven, men eftersom Sanders vill lägga bördan på Wall Street spekulanter, handlar hans politik om att säkerställa att kostnaderna för folkhögskolan delas rättvist till alla som har nytta av det.

Inom ramen för sitt bredare projekt för att minska ojämlikheten är det uppenbart att hans frihögskolan verkligen handlar om att skapa ett rättvisare samhälle . Med ojämlikhet som är starkt korrelerad med ett antal sociala missförhållanden har hans idé en stor social och ekonomisk merit.