Vanguard hade ett enormt år 2014 med 233 miljarder dollar inflöden i sina fonder, enligt Morningstar Inc. (MORN). Vanguard är självklart välkänt för sin stabila lågprisindex fonder och börshandlade fonder. Dessutom indikerar Morningstar data att passivt förvaltade indexfonder drar in över 156 miljarder dollar i tillgångar kollektivt under de senaste tolv månaderna, i slutet av november 2014. I jämförelse med de aktiva förvaltade fonderna upplevde mer än 91 miljarder dollar i utflöden under samma tidsperiod .

Anledningen till denna trend de senaste åren är ganska tydlig. 2014 fick Standard & Poors 500 Index 13,7%. Bara cirka 12% av de stora tillväxtfondsförvaltare som spåras av Morningstar lyckades slå indexet. Lägg till härtill att många av dessa aktiva medel som underprisade indexet slängde också stora utdelningar i slutet av året, vilket gav upphov till skada för investerare som innehar medel på ett skattepliktigt konto. (För mer, se: Fonderna för nedräkning på index .)

Skulle investerare bara eliminera aktivt förvaltade medel från sin portfölj?

Några aktiva chefer lägger till värde

På det här sättet visade exemplet ovan att 88% av de stora tillväxtförvaltarna underperformade S & P 500 Index 2014. Emellertid gick 12% över indexet. Nyckeln är att göra arbetet och analysen för att hitta chefer som sannolikt kommer att överträffa på antingen / eller en rå eller riskjusterad basis. Detta är visserligen svårt, men investerare måste också se över en en eller två års tidshorisont. (För mer, se: Passiv vs Aktiv hantering .)

Som ett exempel skulle en hypotetisk investering på $ 10 000 i Sequoia Fund (SEQUX) som gjordes den 31 december 1970 vuxit till $ 4, 185, 709 per den 31 december 2014. Detta är en genomsnittlig årlig vinst på 14 54%. Som jämförelse skulle en liknande hypotetisk investering i S & P 500 (om det var möjligt) vuxit till $ 1, 025, 052, en genomsnittlig årlig vinst på 10. 52%.

Legg Mason Inc. s (LM) Bill Miller hade en fantastisk körning där han slog S & P 500 i 15 raka år som slutade 2005. Från 1977 till 1990 ledde den legendariska chefen Peter Lynch Fidelity Magellan (FMAGX) till en genomsnittlig årlig vinst på över 29%. (För mer, se: De största investerarna: Bill Miller .)

En nackdel av en aktivt förvaltad fond är behovet av att övervaka chefen. I fråga om Magellan nådde han aldrig prestandanivåerna som uppnåddes av Lynch sedan hans avgång. När det gäller Miller har han haft ett par bra år sedan 2005 men ingenting som hans 15-åriga streak.

Bättre än en indexfond?

Fråga dig själv om du skulle investera i en aktivt förvaltad fond över en indexfond i samma tillgångsklass.Som nämnts ovan är detta en mycket giltig fråga i ett antal kärnkraftsklasser. Leverantörer som Vanguard och Blackrock Inc. (BLK BLKBlackRock Inc475. 37-0. 78% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) erbjuder ett brett utbud av indexfonder och ETF som rankar ganska bra i många tillgångsklasser och i många fall överstiger en majoritet av deras aktivt förvaltare. (För mer, se: Aktiv hantering: Fungerar det för dig? )

Är hösten rätt?

I slutet av 1990-talet fick vi veta att högflygtekniska aktier med lite eller inget i vägen för en balansräkning var bra investeringar eftersom det var annorlunda den här gången. Som vi alla vet var de inte. Fastigheter utspeglades som en solid, jämn säker investering. Som vi lärde oss under finanskrisen är det kanske inte så.

Jag säger inte att indexfonder kommer att krascha och brinna, men vid något tillfälle misstänker jag att aktiv förvaltning kommer att få sin dag så att säga. Det som kommer att vara intressant är hur investerare reagerar nästa gång att "stock picking" är tillbaka i mode. Kommer en stor del av de inflöden vi sett i indexfonderna att flöda på andra ställen? (För mer, se: Index Mutual Funds vs Index ETFs .)

Människor och Process

Vid utvärdering av en aktivt förvaltad fond handlar det bara om folket och investeringsprocessen. Vi diskuterade vikten av vem som hanterar fonden ovan. Investeringsprocessen är också kritisk. Åtminstone ett par av de aktivt förvaltade medel som jag har använt framgångsrikt med åren har upplevt omsättning i ledning och nyckelpersoner. Vad behöll dessa medel framgångsrikt och gjorde det möjligt för dem att fortsätta att uppnå solida resultat för sina aktieägare var fortsättningen av investeringsprocessen som hade lyckats fonden framgångsrikt. (För mer, se: Förstå din roll i investeringsprocessen .)

Indexfonder

Användningen av indexfonder kan vara en aktiv strategi genom användning av tillgångsallokering. Investerare fattar beslut om hur man väger sina portföljer när det gäller tillgångsklasser och användningen av indexfonder är ett bra sätt att genomföra en fördelningsstrategi. (För mer, se: Bör jag investera i ETF eller indexfonder? )

Indexfonderna finns i många former och storlekar. Utöver kärnindex som de spårningsstandardindex över olika tillgångsklasser finns ett antal indexfonder och ETF: er som skapas regelbundet som spårningsindex med liten eller ingen faktisk historia som väsentligen skapades på någons dator.

Dessutom är inte alla indexprodukter smutsiga. Det är viktigt att kontrollera kostnaderna innan de investeras. (För mer, se: Sluta betala höga ömsesidiga fondavgifter .)

Bottom Line

Bör investerare eliminera aktivt förvaltade medel från sin portfölj? Enligt min mening är svaret nej. Det sägs att investerare och finansiella rådgivare måste vara flitiga i sin process som används för att välja, övervaka och vid behov ersätta aktiva chefer. Dessutom måste en aktiv chef tjäna sina behållare så att säga. Kan de verkligen slå sin riktmärke över tiden?Vad lägger de till andra portfölj än råprestanda? Är kostnaderna rimliga?