Om det fanns utmärkelser för de mest kontroversiella investeringsvillkoren skulle "kvantitativ lättnad" (QE) vinna topppris. Experter är inte överens om nästan allt om termen - dess mening, dess historia av genomförandet och dess effektivitet som ett penningpolitiskt verktyg.

USA: s Federal Reserve och Bank of England har använt QE för att väva finansiella kriser. I själva verket har USA haft tre iterationer: QE, QE2 och QE3. Europeiska centralbanken (ECB) är emellertid förbjuden av E. U. law från att använda QE. Men det kan behöva förändras, vissa tecken tyder på. Den 3 april 2014, vid en presskonferens i Frankfurt, gjorde ECB-ordföranden Mario Draghi det kontroversiella, men inte oväntade meddelandet att banken inte kunde utesluta QE som en metod för att bekämpa svagheten av bestående deflation i euroområdet. Desperata tider, desperata åtgärder. Så vad är den stora affären om QE - och fungerar det?

Grunderna
Populära mediernas definition av kvantitativ lättnad fokuserar på konceptet att centralbankerna ökar storleken på sina balansräkningar för att öka mängden kredit som är tillgänglig för låntagarna. För att göra det ska en centralbank utfärda nya pengar (i huvudsak skapa det från ingenting) och använder det för att köpa tillgångar från andra banker. Idealt sett får de pengar som bankerna erhåller för tillgångarna sedan lånas till låntagare. Tanken är att genom att göra det enklare att erhålla lån kommer räntorna att sjunka och konsumenter och företag kommer att låna och spendera. Teoretiskt sett resulterar de ökade utgifterna i ökad konsumtion, vilket ökar efterfrågan på varor och tjänster, främjar skapandet av arbetstillfällen och skapar i slutändan ekonomisk vitalitet. Medan denna kedja av händelser verkar vara en enkel process, kom ihåg att det här är en enkel förklaring av ett komplext ämne. (För en närmare titt på hur de skriver ut pengar och försöker kontrollera inflationen, kolla in Feds nya verktyg för att manipulera ekonomin .)

I Förenta staterna fungerar Federal Reserve som nationens centralbank. För att lära dig mer om de verktyg som Federal Reserve använder för att påverka räntorna och de allmänna ekonomiska förutsättningarna, se Formulera penningpolitiken och Förstå Federal Reserve Balance Sheet .

Utmaningarna
Närmare analys av QE avslöjar precis hur komplicerat termen är. Ben Bernanke, den berömda penningpolitiska experten och ordföranden för Federal Reserve, gör en tydlig skillnad mellan kvantitativ lättnad och kreditlättnad: "Kreditlättnad liknar kvantitativ lättnad i ett avseenden: det innebär en expansion av centralbankens balansräkning. QE-regimen är politikens inriktning kvantiteten av bankreserver som är centralbankens skulder. Sammansättningen av lån och värdepapper på tillgångssidan av centralbankens balansräkning är oavsiktlig."Bernanke påpekar också att kreditlättnad fokuserar på" blandningen av lån och värdepapper "som innehas av en centralbank.

Trots semantiken erkänner även Bernanke att skillnaden i två tillvägagångssätt "återspeglar inte någon doktrinär meningsskiljaktighet." Ekonomer och media har i stor utsträckning åsidosatt distinktionen genom att dubbla varje försök från en centralbank att köpa tillgångar och uppblåsa sin balansräkning som kvantitativ lättnad. Det leder till fler meningsskiljaktigheter. Federal Reserve's Fight Against Recession .)

Gör kvantitativt löst arbete?
Om kvantitativa lättnader fungerar är ett ämne med stor debatt. Det finns flera anmärkningsvärda historiska exempel på att centralbankerna ökar penningmängden. Denna process kallas ofta för "tryckpengar", även om det görs genom elektroniskt kreditering av bankkonton och det innebär inte utskrift.

Medan en spärrande inflation för att undvika deflation är ett av målen för kvantitativ lättnad , för mycket inflation kan vara en oavsiktlig följd. Tyskland (på 1920-talet) och Zimbabwe (på 2000-talet) engagerade sig i vad många forskare refererar till som kvantitativ lättnad. I båda fallen var resultatet hyperinflation. Men många moderna forskare är inte övertygade om att dessa lands ansträngningar kvalificerar sig som kvantitativ lättnad.

Banken i Japan ökade reserverna från 5 biljoner till 25 biljoner år 2001-2006. De flesta experter ser ansträngningen som ett misslyckande. Men igen, det finns en debatt om huruvida Japans ansträngning kan kategoriseras som kvantitativ lättnad alls.

Ekonomiska insatser i Förenta staterna och Förenade kungariket under 2009-10 mötte också med meningsskiljaktigheter över definitioner och effektivitet. Europeiska unionens länder har inte tillåtelse att engagera sig i kvantitativ lättnad per land, eftersom varje land delar en gemensam valuta och måste skjuta upp till centralbanken.

Det finns också ett argument att QE har psykologiskt värde. Experter kan allmänt komma överens om att kvantitativ lättnad är en sista utväg för desperata beslutsfattare. När räntorna är nära noll men ekonomin kvarstår, förväntar allmänheten regeringen att vidta åtgärder. Kvantitativ lättnad, även om den inte fungerar, visar åtgärder och bekymmer hos beslutsfattare. Även om de inte kan lösa situationen kan de åtminstone visa aktivitet, vilket kan ge en psykologisk ökning till investerarna. Naturligtvis, genom att köpa tillgångar, spenderar centralbanken de pengar som den har skapat, och detta medför risk. Till exempel är inköpet av värdepappersrelaterade värdepapper risken för mislösen. Det väcker också frågor om vad som kommer att hända när centralbanken säljer tillgångarna, som kommer att ta ut pengar i omlopp och strama penningmängden. (För mer om detta, kolla in När Federal Reserve Intervenes (och Why) .)

När var kvantitativ förhöjning uppfinningsrik?
Även uppfinningen av kvantitativ lättnad höljs i kontroversen. Vissa ger krediter till ekonomen John Maynard Keynes för att utveckla konceptet; vissa citerar Bank of Japan för att genomföra den; andra citerar ekonomen Richard Werner, som myntade termen.

Bottom Line
Konversen kring QE tar med sig Winston Churchills berömda quip om "en gåta insvept i ett mysterium i en gåta". Självklart kommer en viss expert nästan säkert att vara oense med denna karaktärisering.