Gå in på nästan alla stormarknader i Japan och du skulle bli förlåtad för att tro att detta var guldåldern för det japanska jordbruket. Persikor, äpplen, meloner och även några avokado bland många andra är individuellt inslagna och grönsakerna är rena, fräscha och skarpa. Du kan hitta samma nivåer av kvalitet som producerar på en böndermarknad i Förenta staterna (plus den extra atmosfären av fruktflugor), eller kanske hos en övre detaljhandlare. Men inte troligt i din genomsnittliga stadsdel butik.

Produkternas kvalitet är dock ett växande problem för landet: deras jordbrukare blir riktigt, riktigt, riktigt gamla! Av de ungefär 2,27 miljoner människor som deltar i jordbruket i Japan var nästan 34 procent 75 år eller äldre i slutet av 2014. Utöka den kategorin till 60 år eller äldre, och den procentsatsen stiger till över 77 procent. Kort sagt, om något inte förändras relativt snart, kommer det inte vara länge innan landet befinner sig saknar bönder. (För en förståelse för jordbruksindustrin, se artikel: En primer för investeringar i jordbruket .)

Källa: Ministeriet för jordbruk, skogsbruk och fiske (MAFF)

Så hur stor är problemet och vad hindrar förändringen? Det är fokus för denna artikel.

Demografin förklarar bara en del av problemet

Som diagrammet nedan illustrerar, förmörkar Japans demografiska utmaningar alla andra utvecklade nationer. Andelen av befolkningen som utgörs av dess 65 år eller äldre segment överstiger redan 25% och kan vara nära 30% så tidigt som 2020. Men i jämförelse med de befolkningsgrupper som diskuterats ovan verkar dessa siffror knappast tvingande. Med nästan 64% av jordbruksbefolkningen i samma kategori (65 år eller äldre) är demografiken inom jordbrukssektorn betydligt sämre. (För mer information om den ekonomiska betydelsen av demografiska trender, se artikel: Hur Demografi driver ekonomin .)

Källa: Statistikbyrån vid ministeriet för inrikes frågor och kommunikation

Ineffektivitet för rasenraser

Enligt Tokyo-fonden i november 2013 står taxorna på ris i Japan på 778% , vilket gör det väldigt svårt för importerade sorter att konkurrera. Och det är viktigt, på grund av de nästan 1,3 miljoner hushållen i landet som faktiskt är kommersiellt engagerade i sektorn, var 52 procent av dem huvudsakligen verksamma inom risproduktionen, enligt ministeriet för jordbruk (MAFF). Dessutom skyddas dessa bönder inte bara av branta priser, men också deras inkomster buffras delvis av statliga subventioner. Faktum är att ungefär 10% av jordbruksinkomsten under 2014 kom i denna form.(För att läsa om sektorer i USA som har gynnats av statliga subventioner, se artikel: Statsbidrag för företag .)

Dessutom finns det färre och färre heltidsbönder i Japan. Endast 28. 8% faktiskt klassificerades som sådana av MAFF i slutet av 2014. Däremot anses resterande 71, 2% deltidtagare, vars andel av lejonet tjänar mer pengar från andra yrken än de gör från jordbruket (57, 4%). Faktum är att över hälften av de japanska jordbrukshushållen härledde mindre än 1 000 000 JPY per år i inkomst från jordbruket. Det är mindre än $ 8, 500 per år i löpande växelkurser.

Kort sagt är sektorn välskyddad, men inte särskilt effektiv.

Källa: Ministeriet för jordbruk, skogsbruk och fiske (MAFF)

Överraskande är dock att jordbruket inte är så viktigt för ekonomin.

Med tanke på all regeringstöd för denna sektor kan man dra slutsatsen att jordbruket utgör en viktig del av den japanska ekonomin. Utanför en något nationalistisk kärleksaffär med inhemskt producerat ris och bekymmer om överbelastning av importen för den inhemska livsmedelsförsörjningen berättar siffrorna en dramatiskt annorlunda berättelse.

Enligt Tokyo-fonden, om du tar bort den indirekta påverkan som avgifterna har i form av högre detaljhandelspriser på jordbruksprodukter, och om du ytterligare undanröjer de direkta effekterna av jordbrukssubventioner, var det verkliga mervärdet från inhemska producenter bara 0. 17% av BNP. Dessutom stämmer Tokyo-stiftelsen med den inhemska jordbruksförbrukningen till JPY 10,4 biljoner, och uppskattar att JPY 5,8 biljoner kommer från importen. Med andra ord är inte Japans jordbruksindustri en överraskande liten del av landets ekonomi, men självförsörjningsargumentet är otroligt svårt att motivera; Japan är redan mycket beroende av utländska produkter. (För att få en bättre förståelse för hur balansen mellan import och export påverkar ett lands ekonomi och dess BNP-siffror, se artikel: Intressanta fakta om import och export .)

Så varför är all väsen?

Eftersom Japan har blivit äldre och familjer har färre och färre barn, leder landet till en annan demografisk trend som är gemensam för andra utvecklade länder: migrationen från landsbygden till städerna, särskilt bland yngre människor. Såsom lite Keiko och Takeshi flyttar till städerna för att söka jobb medan mamma och pappa blir hemma till grå på gården har det uppstått en obalans mellan röstdistrikten. De som är äldsta och gynnade den längsta från Japans jordbruksregim ser att styrkan i deras röster växer, medan de i städerna ser motsatsen.

Enligt Wikipedia ligger för närvarande det bredaste klyftan i valkretsens val för representanthuset mellan Chiba-prefekturen (som ligger intill Tokyo) och Kochi-prefekturen (långt längre bort). Här kan gapet vara så högt som 2.4 röster till en. För rådets rådgivare kan klyftan bli ännu värre, där en omröstning i Tottori kan vara värd så mycket som 5 gånger en från Kanagawa.

Redistricting har inträffat vid ett antal tillfällen för att lindra dessa luckor, eftersom konstitutionen mandat principen om en-person-en-röst. Och vid flera tillfällen har domstolarna beslutat att hela valet skulle ha varit okonstitutionellt på grund av kränkningar mot denna princip (även om de i allmänhet inte längre har blivit oförstörda för valresultat). Men så länge som processen med redistricting inte förändras, och så länge demografiska trenderna fortsätter, verkar det mycket troligt att landstingens (jordbruks) omröstning fortsätter att uppväga stadsröstningen under de kommande åren.

Bottom Line

Även om det kanske inte nödvändigtvis ligger högst upp på listan har jordbruksreformen fastställts av den nuvarande japanska administrationen som leds av premiärminister Abe som en prioritet. De har till och med tillkännagett några till synes aggressiva planer på att reformera Japan Agricultural Group (JA) -gruppen, som har varit den primära förvaltaren av den japanska jordbrukspolitiken sedan 1954, och som utgör en viktig lobby mot Japans plan att ansluta sig till Transpacific Partnership (TPP) , ett förslag till frihandelsavtal. Det som gör situationen intressant är att Mr Abe Liberal Democratic Party (LDP) är den primära arkitekten för Japans jordbruksregime och historiskt sett har gynnats av en stor stödbas i landsbygden. Så, när han försöker liberalisera jordbruket, går Mr Abe i själva verket efter en av sina egna kärnkomponenter. Inom den typen av bakgrund måste han tåla en mycket snäv linje mellan reformen och tillfriskningen.

Men så länge oppositionen förblir i full disarray (den styrande koalitionen vann 325 av 475 platser under det senaste riksdagsvalet i december 2014), kan han väl överleva det missförstånd som sådana reformer alltid kommer att leda till . Men han har ett antal andra ambitiösa reformer som han hoppas kunna genomföra, som också kommer att vara smärtsamt, bland annat genom att minska de offentliga utgifterna, flytta amerikanska väpnade styrkor inom prefekturen Okinawa, höja försäljningsskatten igen från 8% till 10% och (kanske minst populära) reformerar Japans konstitution för att normalisera statusen för landets väpnade styrkor. Medan Mr Abe koalition leder en dominerande majoritet, kommer dessa reformer och många andra att vara utmanande. Och så kan det väl gå ner till prioriteringar när det gäller att reformera jordbruket i Japan. (För att läsa mer om Japans ekonomi, se artikel: Den förlorade årtionden: Lärdomar från Japans fastighetskris .)