Läkemedelsföretag har kommit i brand från ett antal riktningar, i synnerhet den ökade kritiken mot läkemedelsprissättning som har blivit ett problem i presidentkampanjen. Narkotikapriset är ett sådant att sådana företag kommer att behöva slåss i media och kongressens hallar. Flera av de största läkemedelsbolagen har också kommit under press från aktivistiska investerare, som i allmänhet är benägna att tro att delarna är större än hela. Speciellt tre företag, Johnson & Johnson (NYSE: JNJ JNJJohnson & Johnson139. 76-0. 23% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ), GlaxoSmithKline plc (NYSE: GSK GSKGlaxoSmithKline36. 14-0. 03% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) och Pfizer Inc. (NYSE: PFE PFEPfizer Inc35. 32-0. 65% Skapat med Highstock 4 2. 6 ), överväger förslag som ska brytas in för att låsa upp mer aktieägarvärde och fokusera sina insatser på mer lönsamma verksamhetsgrenar.

Drug Company Breakups Favoritaktörer

Ett läkemedelsföretag tenderar att lida när det blir stort och för diversifierat. Även om konglomerat är effektivare kan detta komma på bekostnad av prestanda och kan till och med begrava de egna värdena för enskilda affärsområden. Aktieägarna drabbas av båda scenarierna, eftersom deras bidrag till företaget inte återspeglas i företagets marknadsvärde. Aktivistiska investerare ser det som en skyldighet för andra aktieägare att låsa upp aktieägarvärdet genom att uppmuntra företaget att sälja upp affärsområden som håller ned sitt värde.

Försäljning av affärsområden kan fungera bra för aktieägarna, och det skapar ett smidigare, nimbler och bättre hanterat läkemedelsföretag som än en gång kan fokusera på att öka vinsten. Ett exempel på den här strategin i rörelse inträffade med Abbott Labs i januari 2013. Abbott spunna av sin pharma-division som ett separat företag, kallat AbbVie Inc. (NYSE: ABBV ABBVAbbVie Inc92. 96 + 0. 70% Skapad med Highstock 4. 2. 6 ). Innan året var ute steg Abbots aktiekurs 21% och AbbVies aktier ökade med 42%. Pfizer, som överväger en upplösning, slog av sin djurhälsovård under 2013 med ett inledande offentligt erbjudande av Zoetis Inc. (NYSE: ZTS ZTSZoetis Inc69. 71 + 1. 49% Skapat med Highstock 4. 2 6 ). Efter spinoffen förvärvades Pfizer-aktier nästan 25%.

Andra stora läkemedelsföretag har avyttrat icke-tillgångar för att minska och skapa värde. Merck & Co. Inc. (NYSE: MRK MRKMerck & Co. Inc55. 88-0. 32% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) sålde sitt konsumenthälsovårdsföretag, vilket innehöll varumärken som som Coppertone och Dr. Scholl, och Novartis AG (NYSE: NVS NVSNovartis83.50-0. 24% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) blev av med kontaktlinser. Båda förblir stora och diversifierade, men de är fortfarande kandidater för fler spinoffs. Investerare frustrerade med svaga avkastningar och uppmuntras av dessa tidigare resultat vänder sig till Johnson & Johnson, GlaxoSmithKline och Pfizer för att göra detsamma.

Johnson & Johnson

Johnson & Johnson är ett jätte konsumentföretag som säljer bandage, munvatten, talkum och babyolja. Det utvecklar också cancermedicin och medicintekniska produkter, men dessa branscher får inte så mycket uppmärksamhet. Investerare har kontaktat företaget om att bryta sig upp i tre divisioner, uppskattning att det skulle låsa upp så mycket som 90 miljarder dollar i företagsvärde. Aktivister som klagar konglomeratet försöker hantera tre olika affärsmodeller, vilket förvirrar ledningen och bottenlinjen. De tre divisionerna kunde bättre hanteras individuellt med mer ansvar och möjligheter till tillväxt.

Johnson & Johnson insisterar på att de tre divisionerna under ett tak skapar mer resurser för forskning och utveckling. Det ger dem också mer förhandlingskraft med sjukhus som använder medicintekniska produkter och konsumentprodukter. Chefer pekar på omfattningen av företaget i att ge en kudde för att väska ekonomiska stormar.

GlaxoSmithKline plc

Aktivisten Investor Neil Woodford har varit efter en GlaxoSmithKline uppbrott sedan oktober 2015 och insisterade på att den körs som fyra olika bolag bultade ihop. Han hävdar att uppbrytningen skulle låsa upp betydande aktieägarvärde. VD Andrew Witty sa att han skulle ge idén mer hänsyn, men några splittringar skulle inte hända i minst ett år. Vittigt pekar också på Glaxos flera affärsområden som en buffert mot läkemedelsmarknadens risker och volatilitet och ser en fördel i skala som uppnåtts genom att använda gemensamma försörjningskedjor för företagets olika produkter. Glaxo har varit underpresterande sina kamrater, vilket sannolikt kommer att hålla pressen för avyttring.

Pfizer Inc.

Pfizer har varit mycket mer proaktiv än andra stora läkemedelsföretag, som redan har gjort några avyttringsdragningar. Efter sin framgångsrika spinoff av Zoetis gick Pfizers styrelse direkt tillbaka till jobbet för att överväga andra möjliga drag. VD Ian Reed har länge tänkt att splittra företaget i två delar, en som husar sina patentskyddade tillväxtdroger och den andra för sina äldre droger som har förlorat eller är nära att förlora sitt patentskydd. Denna idé slogs av när företaget beslutade att förvärva Allergan plc (NYSE: ACT), vilket gör det till det största läkemedelsföretaget i världen. Med Allergans förvärv ser Reed företaget tillräckligt stort för att de två delarna kan stå på egen hand. Han har satt ett nytt mål för 2018 för delningen.