Investerings lämplighet för en viss person ligger i centrum för investeringsprocessen. Detta koncept är en grundläggande, både från ett juridiskt perspektiv och när det gäller att placera en investerares pengar för att fungera både förnuftigt och försiktigt. När pengar investeras un lämpligt , är det hög sannolikhet för oacceptabla förluster (eller omvänd, mycket låg avkastning) och avsevärd nackdel för investeraren. Här tittar vi på begreppet lämplighet ur mäklare / rådgivarens perspektiv.
Lämplighetens art
Så vad exakt är en lämplig investering? Konceptet innebär att en investering är lämplig när det gäller en investerares villighet och förmåga (personliga förhållanden) att ta en viss risknivå. Det är viktigt att båda dessa kriterier uppfylls. Om en investering ska vara lämplig, räcker det inte med att ange att en investerare är riskvänlig. Han eller hon måste också vara i finansiell ställning för att ta vissa chanser. Det är också nödvändigt att förstå riskernas natur och de möjliga konsekvenserna. (För mer om detta ämne, se Använda logik för att undersöka risker och Anpassa risk tolerans .)

Praktisk och juridisk betydelse
Varför är lämplighet ett sådant problem? Huvudproblemet är att investerare ofta inte förstår vilken risk verkligen medför, medan mäklare kan frestas att ge råd till människor mot riskfyllda investeringar. Ytterligare komplicerande är saken att alltför lågriskinvesteringar kan vara lika skadliga för en investerares portfölj som de som bär otillbörlig risknivå. Därför kräver lämplighet investeringar som varken är för riskvänliga eller för riskfria för en viss investerare. (För bakgrundsvisning av detta begrepp, se Bestämning av risk och riskpyramiden .)

Enligt amerikansk lag måste en mäklare ha en rimlig grund för att tro att en investering uppfyller kundens behov och mål. Tyvärr är lämpligheten inte alltid helt klarskuren. Även om det inte finns några tvivel om att även en riskvänlig investerare inte borde placera 100% av sina totala tillgångar på aktiemarknaden, när andelen minskar till 60% eller lägre, blir problemet mindre klar. Om en investerare äger någon fastighet och har en konservativ pensionsplan tar siffrorna 80% och 60% ett annat perspektiv jämfört med någon som saknar andra tillgångar. Med tanke på ålder och andra aspekter av kundens personliga och ekonomiska situation är också avgörande.

Ett annat sätt att se lämplighet är att det refererar till investeringar som bara inte är rätt för någon. Till exempel är det osannolikt att någon på randen av pension skulle ha hela sitt konto bundet på terminsmarknaden. Emellertid kan samma person ha 50% av hans eller hennes portfölj i konventionella aktier, men det kan vara för riskabelt för någon att gå i pension, då en portfölj på cirka 25% av aktierna anses vara mer lämplig.(För mer, se Hantera intäkter vid pensionering .)

Lämpligheten beror i stor utsträckning på tillgångsallokering. Både lagen och god investeringspraxis förbjuder någon att bli underrättad om en tillgångsallokering som inte är meningsfull för den specifika personen vid den aktuella tiden. En investerares portfölj måste diversifieras på ett lämpligt sätt för att skapa en rimlig avkastning på en rimlig risknivå. (För att läsa mer om detta, se Strategier för fördelning av tillgångar .)

Den dynamiska naturen av lämplighet
Lämplighet är ständigt i flöde. Som det anges ovan är det som är lämpligt för någon som är 30 år väldigt annorlunda än vad den person behöver när han eller hon är 60. Att gifta sig, att ha barn, få en stor höjning eller att helt förlora ett jobb borde leda till en omprövning av lämplighet. Som vanligt köljer detta till risk och likviditet. Om någon snart behöver sina pengar, kan det inte vara knutet till aktier eller andra långsiktiga investeringar. För dem som vill få ut det mesta av sina pengar på lång sikt kan något som statsobligationer vara lämpligt.

Kunskap och förståelse
För investerare, kunskap och förståelse spelar också en roll i lämplighet. Det betyder inte det bara för att en investerare förstår riskerna förknippade med terminer att denna investering är lämplig. Emellertid bör investerare ha en förståelse för riskerna med värdepapperen i sina portföljer.
Om en investerare inte förstår ett mer komplicerat investeringsfordon, till exempel en strukturerad produkt, kan till exempel något enklare, till exempel en fond, vara mer lämplig. Ur ett försäljningsperspektiv gör vad som gör något olämpligt i samband med investerarens förståelse att sälja en investerare en tillgång som han eller hon inte annars skulle köpa. Detta kan ses som ett missbruk av investerarens brist på förståelse. Och om det finns helt bra alternativ som en investerare är mer bekant och bekväm, kan det inte finnas någon anledning att ta på sig mer komplicerade instrument.

Juridiska dilemor
Vad har lagen att säga om olämpliga investeringar? Om en investerare uteslutande investerar på eget initiativ (endast känd som utförande) och ingen har uppmanat personen att göra det finns det inte mycket lag som kan göra. Å andra sidan, om en mäklare eller bank råder en investerare till en olämplig investering, kan den finansiella professionen vara ansvarig för investerarens förluster, förutsatt att personen kan bevisa att investeringen verkligen var olämplig och att mäklaren eller rådgivaren inte gjorde riskerna klar. Som ett resultat kommer försiktiga mäklare i vissa fall bara att sälja mycket riskfyllda och eventuellt olämpliga investeringar om köpare skriver ett dokument som anger att de är medvetna om riskerna med dessa investeringar.

Självklart har företagen i allmänhet rättstvistsförsäkring, så de har råd att bekämpa skadeståndsanspråk i domstol. Men om investerare kan producera tydlig dokumentation av riskaversion och att en självklart högriskinvestering kostar dem dyrt, står de chansen i domstol.Men för investerare är tvister fortfarande en stenig väg, som ofta inte är mindre kostsam än de olämpliga investeringarna själva.

Slutsats
Ingen borde någonsin ha investeringar som inte är lämpliga för deras personliga omständigheter och villighet att ta risker. I yttersta fall kan verkligen olämpliga investeringar förstöra en portfölj, men ännu mindre fall kan leda till stor stress för investerarna. Ingenting i investeringsprocessen är viktigare än att ange tillgångar korrekt. Vidare måste processen för att säkerställa lämplighet övervakas regelbundet av både investerare och rådgivare.