Det finns en allmän uppfattning i media och i allmänheten att handelsunderskott är dåliga nyheter. Den konventionella visdomen är att dessa underskott är ett drag på bruttonationalprodukten. Visst måste det vara dåligt för ett lands ekonomi att importera mer än det exporterar, eller hur?

I själva verket kan handelsunderskottet vara mer procykliskt, i samma riktning som lokal BNP. I denna artikel kommer vi att undersöka korrelationen mellan handelsunderskott och BNP för att visa att det ibland inte betalar för att följa konventionell visdom.

Vad är handelsbrister? Handel har utvecklats under åren och definieras nu som det årliga belopp som enskilda, företag och statliga myndigheter spenderar på utländska produkter, minus det belopp som utländska enheter spenderar på inhemska produkter. Länder importerar sällan exakt så mycket som de exporterar så det finns vanligtvis en handelsobalans. Ett underskott skapas när det finns mer import än exporten. (För mer information, se Vad är internationell handel? )

Skillnaden mellan landets import och export (kallad handelsbalans) skiljer sig åt mellan konjunkturcykler och typer av ekonomier. För länder där tillväxten leds av export som olja, industriprodukter och andra naturresurser, kommer handelsbalansen att vara positivt mot ett överskott under en ekonomisk expansion. Anledningen till detta är att värdlandet exporterar produkter som är efterfrågade under tillväxtperioder i högre takt än vad de importerar varor.

I motsats härtill tenderar handelsbalansen att försämras under tillväxtfaser av konjunkturcykeln i länder där tillväxten leddes av efterfrågan, som USA. Detta beror på att dessa ekonomier behöver importera ännu mer varor än vanligt för att växa. Kombinera detta med en negativ nationell årlig personlig sparande och du har ett allt större handelsunderskott.

Nu när vi vet lite om handelsunderskott, låt oss titta på korrelationen med BNP.

Handelsunderskottseffekter Det finns två konkurrerande teorier som har uppstått om effekterna av ett handelsunderskott på BNP:

• Teori 1 : Handelsunderskott sänker BNP och bidrar till hotet om en ekonomisk kris om utlänningar dumpar den lokala valutan på världsmarknadens valutamarknader.
• Teori 2 : Ökande handelsunderskott kan vara ett tecken på stark BNP. De kommer inte att skapa ett drag på BNP, och eventuellt nedåtriktat tryck på den lokala valutan är faktiskt en fördel för det landet.

Vem vinner?
Teori 1 föreslår att det kommer att finnas en allmän underliggande svaghet i ekonomin i det lokala landet under perioder med betydande handelsunderskott. Intuitivt är teorin meningsfullt. Om du köper mer än du säljer, verkar det logiskt att det skulle vara dåligt för ekonomin - särskilt i länder där produkterna som ska exporteras inte skapar tillräckligt med jobb för att kompensera de jobb som förlorats genom att importera varor.

Teori 1 kan tyckas ge logisk mening, men tyvärr stöder numren inte den. Under 1990-talet och senare har importen av tunga länder ofta löpande underskott. Förenta staterna har till exempel ett massivt och växande handelsunderskott, och så om Teori 1 stämde, bör vi se att BNP-tillväxten hindras. Det motsatta är emellertid fallet (Figur 1).

Figur 1: USA Handelsunderskott Vs. BNP (1980-2007)
År	Handelsunderskott	BNP	År	Handelsunderskott	BNP
1980	-19, 407	5, 161. 7	1994	-98, 493	7, 835. 5
1981	-16, 172	5, 291. 7	1995	-96, 384	8, 031. 7
1982	-24, 156	5, 189. 3	1996	-104, 065	8, 328. 9
1983	-57, 767	5, 423. 8	1997	-108, 273	8, 703. 5
1984	-109, 072	5, 813. 6	1998	-166, 140	9, 066. 9
1985	-121, 880	6, 053. 7	1999	-265 , 090	9, 470. 3
1986	-138, 538	6, 263. 6	2000	-379, 835	9, 817. 0 > 1987
-151, 684	6, 475. 1	2001	-365, 126	9, 890. 7	1988
-114, 566	6, 742. 7	2002	-423, 725	10, 048. 8	1989
-93, 141	6, 981. 4	2003	-496, 915	10, 301. 0	1990
-80, 864	7, 112. 5	2004	-607, 730	10, 675. 8	1991
-31, 135	7, 100. 5	2005	-711, 567	11, 003. 4	1992
-39, 212 < 7, 33 6. 6	2006	-753, 283	11, 319. 4	1993	-70, 311
7, 532. 7	2007	-700 , 258	11, 566. 8	Källa: US Census Bureau. Handelsunderskott i miljoner dollar. BNP ges i miljarder kedjiga (2000) dollar.	Enligt USA: s folkräkningsbyrå, från början av 1990-talet till 2007, fortsätter USA en allmän trend med ökande BNP år över år. Handelsunderskottet ökar också. Om teori 1 var sant skulle det finnas ett omvänt förhållande mellan BNP och ett handelsunderskott, men det verkar inte vara så. Det finns korta tidsperioder i USA: s historia där vi ser minskad BNP i samband med ett ökande handelsunderskott, men de flesta av dessa tidsperioder kan ursäkras som anomalier och den kortfristiga svagheten kan tillskrivas som ett symptom på andra sjukdomar och handelsunderskott är bara värdens natur. När det gäller situationen för dumpning dollar på världsmarknaden valutamarknader kan detta hända i vilken miljö som helst, men sannolikheten för att samordna en sådan insats är låg.
Teori 2 kan hålla mycket mer vikt, vilket framgår av den positiva korrelationen mellan USA: s BNP och handelsunderskottet. Detta kan lätt förklaras av det faktum att USA är ett efterfrågesbaserat konsumentbolag med en negativ sparande. Dessutom, när USA utvecklas till ett mer av ett service samhälle, kommer de produkter som enskilda efterfrågar inte längre att göras i landet. Eftersom mer tillverknings- och arbetsintensiva produkter skapas utanför USA, kan en handelsobalans vara oundviklig.

I själva verket tenderade den ekonomiska tillväxten från 1980-2000 att växa i år där handelsunderskottet växte jämfört med de år då det sjönk.Detta ger ännu mer bevis på att en obalans i handeln i form av underskott inte drabbade ekonomin.

Fed Actions

När du väl har kommit överens om att ett handelsunderskott är en dålig sak är det lätt att förstå varför det mönster vi har sett i USA är meningsfullt. Efterfrågan på import och olja växer i takt med att värdekonomin växer snabbare än efterfrågan i andra länder för att värdens produkter växer.

Med tanke på att vi vidare ser att ekonomiska expansion i USA tenderar att dyka upp under eller i slutet av Federal Reserve s satsningar på att sänka räntorna, vilket kan påverka valutakurserna. (För att lära dig mer om Federal Reserve, se The Whens and Whys of Fed Intervention

och Federal Reserve's Fight Against Inflation .) Dollarn trender under 1997 till 2007 En svagare amerikanska dollar kan minska handelsbalansen och öka BNP-tillväxten, eftersom lokala företag finner större framgång när de exporterar sina produkter och lokala kunder tenderar att vidarebefordra utländska varor när deras priser stiger. Slutsats

Medien och allmänheten har för det mesta en uppfattning om att handelsunderskott som vi känner dem är dåliga och kan dra på BNP. I verkligheten kan handelsunderskottet vara mer procykliskt, i samma riktning som lokal BNP. Faktum är att de andra faktorerna som bidrar till den växande BNP kan påskynda tillväxten.

För att fortsätta läsa om detta ämne, kolla in och betydelsen av inflation och BNP

.