Med "rikedomseffekten" avses det att konsumenterna brukar spendera mer när det finns en tjurmarknad i stora tillgångar som fastigheter eller aktier, eftersom stigande tillgångspriser får dem att känna sig rika. Tanken att rikedomseffekten spårar personlig konsumtion är meningsfullt intuitivt. Trots det skulle du inte vara mer benägen att köpa den stora TV-serien eller SUV om ditt hus eller börsportfölj hade uppskattat snyggt och du satt på enorma vinster?

Inte så snabbt, säg några experter, som säger att bostadsvinster ger en rikedomseffekt, men börserna inte gör det. Oavsett om det orsakas av fastigheter eller aktiemarknaden är lektionen från historien att investerare bör behandla rikedomseffekten med försiktighet, eftersom utgifterna orealiserade vinster som kan vara mottagliga för stora svängningar är sällan en bra idé.

Bostäder kontra börsförmögenhetseffekter

En av de mest omtalade avhandlingarna om aktiemarknadens jämförande rikedomseffekt jämfört med bostadsmarknaden var författad av ekonomiska armaturer Karl Case, Robert Shiller (utvecklare av Case-Shiller-bostadsprisindexen) , och John Quigley. Deras papper med titeln "Jämförelse av rikedomseffekter: aktiemarknaden mot bostadsmarknaden" presenterades första gången vid National Institute of Economic Research Summer Institute i juli 2001 och uppdaterades 2005, då det lockade stor uppmärksamhet på grund av bostadsboomen. (Den fullständiga originalartikeln är tillgänglig här.)

Case, Shiller och Quigley sa att deras forskning för perioden 1982-1999 hittade "i bästa fall svaga bevis" på en börsförmögenhetseffekt, men starka bevis på att variationer i bostadsmarknadsförmögenheten har viktiga effekter vid förbrukning. De drog slutsatsen att förändringar i bostadspriserna bör anses ha en större och viktigare inverkan än förändringar i aktiekurserna för att påverka konsumtionen i USA och andra utvecklade länder.

House Price Declines Orsak Förbrukningsminskning

Författarna uppdaterade sin forskning i ett nytt papper som släpptes i januari 2013, där de utvidgade sin studie av rikedom och konsumtionsutgifter i en panel av amerikanska stater till en expanderad 37-årig period , från 1975 till andra kvartalet 2012. Case, Shiller och Quigley sa att medan den tidigare versionen av sitt papper visade att hushållen ökade utgifterna när huspriserna stiger, men inte visade någon signifikant minskning av konsumtionen när huspriserna föll, visade den utökade dataanalysen att huspriserna minskar stora och betydande minskningar av hushållens utgifter.

Specifikt skulle en ökning av bostadsförmögenheten som motsvarar ökningen mellan 2001 och 2005 öka hushållens utgifter med totalt 4,3% under de fyra åren. Omvänt skulle en minskning av bostadsförmögenheten jämförbar med kraschen mellan 2005 och 2009 leda till en nedgång på cirka 3,5%.

Rikedomseceptiker

I en juni 2009 artikel i The Wall Street Journal hävdade tre amerikanska ekonomer - Charles W. Calomiris från Columbia University, Stanley D. Longhofer och William Miles of Wichita State University - att rikedomseffekten av bostäder har överskattats och att reaktionen av konsumtion till bostadsförmögenhetsförändringar är förmodligen mycket liten. Med hänvisning till 2005-studien av Case, Shiller och Quigley, sade ekonomernas artikel att den uppskattningsmetod som användes i studien var problematisk, eftersom författarna misslyckades med att ta hänsyn till ett "simultanitetsproblem" som refererar till möjligheten att både konsumtion och bostadspriserna drevs av förändringar i förväntade framtida intäkter. När ekonomerna använde statistiska tekniker för att korrigera för simultanitetsproblemet, fann de ingen bostadsförmögenhetseffekt. Intressant, i några fall där ekonomerna fann att bostadsförmögenheten hade en inverkan på konsumentutgifterna, var effekten alltid mindre i storleksordning än den från börsförmögenheten. Detta strider mot resultaten från Case, Shiller och Quigley.

Housing ATM

Trots att det saknas motståndare kan det faktum att en bostadsförmögenhetseffekt existerar verifieras av den utgifterna som miljontals amerikanska husägare höll under det första årtiondet av detta årtusende. Konsumtionsbeläggningen bromsades till stor del av egenkapitalutvinning från bostäder, eftersom husägare i grunden använde dem som automatiserade räknemaskiner (bankomater). Enligt en studie från Federal Reserve Board i 2007 användes kapital som extraherades från bostäder för att finansiera ett genomsnitt på cirka 66 miljarder dollar i personliga konsumtionsutgifter (PCE) från 1991 till 2005 eller cirka 1% av den totala PCE. Medan egenkapitalutvinning finansierades i genomsnitt 0,6% av den totala PCE 1991-2000 steg andelen till 1,68% från 2001 till 2005 när bostäder ökade.

Mark Zandi, chefsekonom på Moody's Analytics, uppskattar att före $ finanskrisen 2008-09 skulle varje $ 1 ökning av bostadsrätter producera $ 0. 08 i extra utgifter, medan varje $ 1 i förmögenhetsvinster skulle öka utgifterna bara med cirka $ 0. 03. Zandi uppskattar att förmögenhetseffekten av bostäder och aktier i 2013 långsammare ekonomi har sjunkit till ca $ 0. 05 och $ 0. 02 cent, respektive

"Rikedomseffekt" och din rikedom

U. S. Hushållens välstånd ökade med 1 dollar. 92 biljoner tredje kvartalet 2013 till en rekord 77 dollar. 3 biljoner, uppblåst av stigande börser och en återhämtning i bostäder. Hushållens nettoförmögenhet var mer än 8 biljoner dollar över pre-recessionstoppet på 69 miljarder dollar som uppnåddes 2007.

Om du inte känner dig särskilt rik trots den stjärnliga prestationen, är du inte ensam. Här är några tips för att hantera effekten av "rikedomseffekten" på din personliga rikedom.

Fokus på välståndsskapande och bevarande

• - Ditt fokus ska vara på att skapa rikedom under positiva "rikedomseffekter" perioder och bevara rikedom under negativa rikedomseffekter. Men sådan förmögenhet skapande och bevarande bör försökas på ett uppmuntrat sätt, och inte genom att ta en överdriven grad av risk. Undvik aggressiv taktik när marknaderna är heta
• - Att dra ut eget kapital från ditt hem för att spendera på semester eller köpa aktier är i allmänhet inte en bra idé. Period. Försvinnas inte av "få rika snabba" berättelser
• - Spekulanter som försökte dagens handelslager i stor skala i slutet av 1990-talet ställdes inför en ekonomisk ruin när marknaden kraschade 2001-02. Fastighetsinvesterare som slog upp flera fastigheter under det senaste decenniet ställdes inför en liknande öde när USA: s fastighetsmarknad utlevde sin brantaste korrigering sedan 1930-talet Depression. Tune out the bragging av de som bekänner att de har gjort det stort av (överdriven) spekulation, och avstå från att använda mer hävstång än vad dina finanser bekvämt kan hantera. Kämpa inte mot trenden - Det enklaste sättet att skapa rikedom är genom att hålla med trenden. Att vara en contrarian kan betala ibland, men om din timing är avstängd, kan du behöva bära stora förluster. Som ett exempel hade kortförsäljare som var skeptiska till det obevekliga framsteget i de flesta amerikanska aktier under 2013 haft lite annat val än att överge sina korta positioner efter stora förluster.
• Var uppmärksam på rikthantering - Välståndsskapande är bara hälften av ekvationen; rikedom bevarande är den andra hälften. Om du är oroad över möjligheten till en överhängande brant korrigering på marknaderna, använd backstopp och alternativstrategier för att skydda dina vinster.
• Bibehålla värderingar och signaler - Eftersom dessa kan ge en tidig varning om en överhängande vändning i investerarnas sentiment. Även om det är extremt svårt att fastställa marknadstoppar och bottnar, är vanliga strategier som att ta lite pengar på bordet på rekordhöjder och lägga till kvalitetsföretag vid fleråriga lågnivåer, vanligtvis en god taktik för välståndsskapande.
• Bottom Line Medan husprisvinster ger en distinkt rikedomseffekt verkar inte börskursvinsterna ha samma effekt, eventuellt på grund av uppfattningen att de är mer efemära. Men oavsett källan till förmögenhetseffekten är utgifterna orealiserade vinster överflödigt inte finansiellt försiktiga och kan leda till att sådana konsumenter befinner sig i allvarlig ekonomisk belastning när bommen vänder sig till bysten, vilket var fallet med teknikbubblan i slutet av 1990-talet och fastighetsmania under det första årtiondet av detta årtusende.