I samband med den stora lågkonjunkturen förblev ekonomin i USA under en längre period. Även en snabb åtgärd av Federal Reserve vid genomförandet av kvantitativ lättnad kunde inte dra ekonomin ur den svaga efterkrigstiden.

Många gjordes av rekordlåga räntor, stigande aktiekurser och den snabba återhämtningen på bostadsmarknaden, men effekten QE hade på arbetsmarknaden är mycket mindre dokumenterad. Sysselsättningen är en försvagad ekonomisk indikator, vilket innebär att det vanligtvis är det sista som återhämtar sig efter en betydande lågkonjunktur. Det här är en undersökning av förhållandet mellan kvantitativ lättnad och arbetsmarknaden och för och nackdelarna med Feds kvantitativa lättnadspolitik. (Mer information finns i handledningen: Federal Reserve .)

Fördelar med kvantitativ minskning

De flesta företag, vare sig de är små eller stora, lånar pengar för att expandera och växa. Under efterkonjunkturperioden med lätt penningpolitik blev pengar billigare, eftersom räntorna snedde till noll och gick inte längre fram till december 2015. Dessa låga priser gjorde det möjligt för företag att låna pengar billigt och utöka sin verksamhet och tillväxt. Som en följd av ökade investeringar började arbetsmarknaden i USA förbättra. Vid topp i december 2009 slog arbetslösheten 9,9 procent, i början av 2017 hade den mer än halverats till ett decennium-låg på 4, 4 procent.

Supporters av kvantitativ lättnad pekade också på uppskattningen av mer riskfyllda tillgångar som en stigande tid som lyfter alla båtar. Denna ökning av riskfyllda tillgångar (till exempel lager) resulterade i en utökad arbetskraft som större rikedom från realisationsvinster och investeringsinkomster främja utgifter för varor och tjänster. (För mer, se: Kvantitativ minskning: Fungerar det? )

Nackdelar med kvantitativ minskning

Kvantitativa lättnader skeptiker hävdade att Federal Reserve s åtgärder störde den normala marknadspriset på obligationer och andra tillgångar efter det att konjunkturnedgången konstaterade några upplevda vinster på arbetsmarknaden eller andra indikatorer skulle vara kortlivade och kommer att bara varar tills en annan finansiell bubbla. Dessutom har de extremt låga räntesatserna, återhämtningen från den här recessionen tagit längre tid än någon tidigare recession i USA: s historia.

Medan QE sammanföll med en minskning av arbetslösheten stagnerade löneinflationen under en längre period efter krisen. Trots att den allmänna KPI var låg beror mycket på fallande råvarupriser. Många pundits citerade att lönerna inte följde med allmänna hushållskostnader. Dessutom ansåg skeptiker från QE-programmet på arbetsmarknaden att arbetstagare blev underarbetade: de arbetade under deras kompetensnivå på grund av brist på tillgång till högre betalande jobb.

Bottom Line

Det finns fördelar och nackdelar när det gäller effekterna av kvantitativ lättnad på arbetsmarknaden. Många människor och företag åtnjutit robusta återhämtningar i rikedom och vinst, efter det att QE-programmet började i november 2008, vilket ledde till en kraftig nedgång i arbetslösheten.

På den andra sidan av myntet tror icke-troende att den långa perioden med låg inflation på grund av lätta pengar skadade den totala arbetsmarknaden. reallönerna minskade, arbetsmarknaden blev ineffektiv och rekordlåga arbetslöshet var vilseledande.

År 2017 meddelade Fed att det kommer att börja minska sina $ 4. 5 biljoner balansräkning. Denna process, men långsam, bör över tiden ge en bättre indikation på den övergripande effekten på arbetsmarknaden från kvantitativ lättnad.