Enligt Charles Schwab Corps (SCHW) Robo-rådgivare, Schwab Intelligent Portfolios, bör en placerares kontantposition vara mellan 6% och 30% beroende på risk aptit och ålder. Om du letar efter en mer specifik procentandel, kommer många finansiella experter att berätta att du syftar till kapitaltilldelning på 60% aktier, 30% obligationer och 10% kontant. Investerare som är mer riskantoleranta - de som är yngre och som inte nödvändigtvis behöver en fast inkomst - borde ha mer kapital tilldelat aktier. (För mer, se: Portföljförvaltning vs Finansiell planering. )

Några av dessa experter säger också att investerare i stora kontanta positioner är paranoida om en börskrasch. Så väsentligt säger de att du ska vara tungt viktad (eller bli tungviktig) i aktier.

Om du gillar rants om hur det som händer i makroekonomisk mening sannolikt påverkar din portfölj, läs vidare.

Baby Boomer Impact

Tänk på att många av dessa experter har intressanta intressen. Dessutom känner de sig bekväma med att erbjuda strategier som hänför sig till vad som fungerade under den enorma ekonomiska boom som vi sett sedan andra världskriget (trots vissa hickningar). Den främsta orsaken till denna övergripande boom var uppkomsten av Baby Boomer-generationen. När åldersdemografin är så stark, leder det till ökade konsumtionsutgifter, som då driver ekonomin. (För mer, se: Passing Boomers kommer att lämna en stor ekonomisk vaken. )

Analyserna du brukar titta på och läsa saknar emellertid att Baby Boomers nu går i pension i en takt på 10 000 per dag. Och detta kommer att vara i mer än ett decennium. När människor går i pension, minskar deras inkomster, vilket innebär en minskning av konsumentutgifterna.

Detta kommer alla att binda i din kontantposition. Var tålmodig. Såvitt ekonomin går, är Baby Boomers bara en del av ekvationen. (För mer, se: Vad är bakom den långsamma ekonomiska återhämtningen. )

Federal Reserve vs Deflation

När aktiemarknaden kraschade under 2008 tog det inte lång tid för Federal Reserve att gå in och genomföra en tillmötesgående penningpolitik. Det beror på att för första gången sedan den stora depressionen uppfödde deflationen sitt fula huvud. (Tja, det är inte så fult eftersom det är nödvändigt för ekonomins långsiktiga hälsa.) Under denna mycket korta period av deflation sjönk jobbet, bostadspriserna föll och priserna på varor och tjänster sakta ner. Det var emellertid en mycket kort tidsperiod jämfört med andra finansiella kriser. (För mer, se: Förstå räntesatser. )

Med QE och räntorna sjunka i snabb takt blev lagren attraktiva, vilket ledde till att investerare gjorde fartygsbelastning av pengar. Detta ökade disponibla inkomstnivåer vid en tidpunkt då rättigheterna var höga.Dessa faktorer kombinerat ledde till ökade konsumtionsutgifter.

Men dessa trender är inte hållbara - titta på Main Street för det verkliga svaret på hur ekonomin skulle fungera utan Federal Reserve hjälp.

Var uppmärksam på arbetskraftsdeltagandekursen, som mäter andelen amerikaner som är anställda eller som aktivt söker arbete. Till skillnad från arbetslöshet ingår inte deltagande i dem som inte har något intresse av att arbeta. Nedan visas ett diagram över arbetskraftsdeltagande i procent sedan januari 2005. Den branta minskningen beror delvis på en åldrande befolkning, vilket kan leda till en produktivitetsnedgång och en minskning av BNP-tillväxten.

( Källa: U. Bureau of Labor Statistics)

Grim Outlook?

Även om tid och storlek är svåra att förutsäga, måste räntorna så småningom öka. Detta kommer givetvis att leda till en nedgång i aktiekurserna, särskilt eftersom de låga priserna leder till en enorm skuldsättningsökning. Men låt oss anta att det inte händer. USA: s statsskuld är 18 dollar. 2 biljoner och räkning. För att hjälpa till att betala av dessa skulder måste skatterna höjas och rättigheterna måste sänkas. Ingen av dessa händelser kommer att vara en positiv utveckling för ekonomin. (För relaterad läsning, se: Hur och varför räntesatsseffekter. )

Men återigen, låt oss spela djävulens förespråkare och säg att detta inte händer. Det ligger inte utanför möjligheten att vi tar det tillvägagångssätt som Japan gjorde på 1990-talet och försökte spendera oss ut ur denna röra (det är inte ett klokt val förresten). Om det händer, kommer rekordet med låg ränta att ha skapat en tillgångsbubbla som inte är övertygad.

Pundits vill att du ska "hålla kursen" och fördela majoriteten av din kapital till aktier. Branschen ser det som korrekt, men det är bakåtblickande. Om du tror att det kommer att finnas ytterligare sex år med en tjurmarknad, då har jag en bro för att sälja dig … en stor! Här är det som sannolikt kommer att hända. (För mer, se: Deflation och hur centralbanker bekämpar det. )

Deflation framåt?

Fråga dig själv detta: "Om ekonomin är stark, skulle centralbanker runt om i världen behöva gå in för att ge oöverträffat stöd? "Du kommer inte att se det direkt eftersom centralbanker runt om i världen har trängt in för att hjälpa bränsleinvesteringar och lokala ekonomier, men mycket av det är artificiellt. (För mer, se: Hur centralbankerna kontrollerar pengemängden. )

Den olyckliga sanning är att det som ägde rum efter att marknaden kraschades 2008 skjutits upp. Så småningom kommer deflationen att vinna. När det händer, kommer priserna på varor och tjänster att sjunka, hemvärden kommer att dämpas och arbeten kommer att vara knappa. När det gäller aktiemarknaden är det troligt att vi ser Dow 8 000 före Dow 20 000. Om jag är korrekt vill du verkligen att huvuddelen av din kapital ska tilldelas aktier? Nej. Du vill öka din kontantposition.Om du vill tjäna lite intresse kan du sätta in pengar i ett sparkonto eller CD. Målet skulle inte vara stora vinster utan kapitalbevarande. (För mer, se: Finansiell planering: kan du göra det själv? )

Inte många människor kan förstå detta eftersom det inte har hänt under sin livstid. Men när det är deflation går dina dollar längre eftersom priserna på varor och tjänster minskar. Därför kommer inte kontanter dra att sitta i kontanter. Och om du är i pengar när aktier slocknar och om du är tålmodig får du möjlighet att köpa aktier i högkvalitativa företag vid branta rabatter. Om du inte är säker när det kommer att bli, kommer det att vara när människor börjar säga att aktiemarknaden är en skam och de kommer aldrig att bli involverade igen. Det brukar indikerar en botten, men det kommer att bli en lång tid från nu. Och rebounden blir mycket långsammare än förra gången. Det blir normalt.

Så småningom kommer ekonomin att se en riktig återgång. Detta kommer att vara minst ett decennium från nu, men USA har utmärkta naturresurser och den mest innovativa befolkningen på planeten. Vi kommer också att vara energioberoende. När vi återhämtar, vill du inte ha mycket pengar i kontanter. Det är då du vill sätta dina pengar på jobbet, särskilt i den miljön, eftersom inflationen blir hög.

Bottom Line

Traditionellt vill du inte hålla för mycket pengar i din portfölj. Men det här är traditionellt baserat på tidigare händelser. Du måste se framåt ur makrosynpunkt, vilket inte är svårt om du använder sunt förnuft. I den nuvarande miljön vill du överväga att ha mer kapital tilldelad kontant ) Dan Moskowitz har inga positioner i SCHW.