Problem som står inför den offentliga sektorn är inte till skillnad från vissa frågor som står inför Amerikas äldsta och största företag, bara i större skala. Varje budgetbeslut som fattas påverkar olika samhällssektorer som är beroende av statliga program. Vissa program är garanterade, medan andra inte är när det finns tuffa ekonomiska beslut att fattas. Effekterna av budgetbegränsningar känns på de program som anses "diskretionära".

Den offentliga sektorn är den del av ekonomin som kontrolleras av regeringen. Elementära tjänster omfattar infrastruktur (t.ex. vägar), hälso- och sjukvård för de fattiga och åldrande (t.ex. Medicaid / Medicare), kollektivtrafik, polisen och andra försvarsbyråer och allmän utbildning. Dessa tjänster omfattas av den årliga budgetprocessen. Vid varje tillfälle kan många av de sociala tjänsterna offras när budgetbegränsningar tvingar nedskärningar. För att förstå denna process bättre sammanställer vi ett förenklat finansiellt exempel på en provregering och de val det står inför.

Exempel: Regeringens XYZ-inkomstkällor

Regeringen XYZ har bara några inkomstkällor, de flesta kommer i form av skatter. Individuell inkomstskatt och löneskatt genererar flest intäkter. Företagsskatter, punktskatter och andra skatter (till exempel present- eller fastighetsskatt) tar in resterande skatteinkomst. Intäkter från vinst på investeringar, tullar och avgifter och avgifter eller avgifter för andra intäkter utgör den återstående lilla delen av intäkterna. Eventuella förändringar i dessa källor, till exempel när företagen flyttar till en annan region eller nedgången i invånarnas inkomster, leder till en minskning av regeringens XYZ-inkomst. Det enda sättet att kompensera är att antingen höja skatten eller minska utgifterna. Att höja skatter är aldrig ett populärt drag, och regeringen XYZ, särskilt under en lågkonjunktur eller annan svår period, försöker undvika denna taktik. Den andra åtgärden, minskande utgifter, blir standardalternativet.

Exempel: Regeringen XYZs obligatoriska skyldigheter

Regeringen XYZ har många skyldigheter, vissa som är diskreta och andra som är obligatoriska. Den årliga nivån på obligatoriska utgifter, som ofta kallas rättighetsutgifter, för program som offentlig hälso- och sjukvård, pensionsförmåner och livsmedelssubventioner, beror på stödberättigande mottagare jämfört med diskretionära utgifter som årligen godkännas. Deltagande i dessa program är kvalificerad, men regeringen XYZ är skyldig att tillhandahålla lämplig nytta för alla kvalificerade deltagare, en utgift som kan leda till en svindlande andel av intäkterna. Att eliminera eller drastiskt minska dessa program skulle kräva en ändring av lagar, en svår utsiktsplats för regeringen XYZ.

Förutom den allmänna hälso- och sjukvården, pensionen och livsmedelsförmånerna är regeringen XYZ bemyndigad att finansiera sina arbetstagares pensionsplaner, sjukvård, lön och andra förmåner. Dessa förpliktelser är inte annorlunda än de som står inför stora, traditionella företag i USA. Brister i pensionsfinansiering och pensionärer har blivit en stor belastning på många långvariga företag. Pensionsbrister uppstår genom flera äldre förutsägelser. Företag med nuvarande eller återbestämda pensionsplaner har kännat bördan av finansieringsfel, eftersom antalet pensionärer har överstigit antalet nuvarande anställda som betalar in i planen och de antagna hindren (den förväntade avkastningen från marknaden) har inte uppfyllt förväntningarna. Regeringen XYZ kommer att behöva bidra till pensionsplanen för att kompensera. Nu har det inte alltid varit fallet. I år med stark avkastning på marknaden kan finansierad status förbättra dramatiskt, men regeringen XYZ behöver budgetera för mer konsekventa bidrag så att dessa skulder inte blir för långt borta från år till år. Det finns en liknande dynamik med pensionsförmåner för pensionärer.

Exempel: Regeringen XYZs diskretionära skyldigheter

Diskretionära utgifter är den del av budgeten som regeringens XYZs ledarförfrågningar och de andra medlemmarna av regeringen XYZ godkänner (eller lämpar sig) varje år. Diskretionära program omfattar militär och försvar, utbildning, mat och jordbruk, motorväg och infrastruktur samt domstolar. Stöd till andra regeringar fångas också i denna hink. Utgifterna för dessa program ligger i fokus för många omtvistade debatter, och konsekvenserna för medborgarna i XYZ är palpabla och genomgripande.

Exempel: Budgetbegränsningar från regeringen XYZ - En dominoeffekt

Resultaten av budgetbegränsningar eller vindkraftverk känns bara i de diskretionära utgiftsprogrammen om inte nya lagar antas som skulle ändra obligatoriska skyldigheter. För att se effekten av beslut av regeringen XYZ på dess invånare, låt oss titta på ett exempel på en begränsning. Regering XYZ röster för att eliminera motorväg och infrastrukturutgifter. Effekten av dessa nedskärningar har en positiv inverkan på regeringens XYZ-ekonomi, eftersom det inte längre spenderar pengar på dessa program. Men en negativ inverkan känns av många: de företag som tillverkar och säljer motorvägsutrustning, leverantörer av motorvägsmaterial, byggnadsarbetare som inte längre har jobb att bygga motorvägar, restauranger nära byggarbetsplatsen som ger mat till arbetarna , och så vidare längs kedjan. Det här beslutet att eliminera en budgetpost har haft ett starkt spindelwebliknande negativt resultat på så många aspekter av XYZs samhälle.

Å andra sidan, när budgetavfall uppstår beslutar regeringen XYZ att öka jordbruksbidrag så att bönderna kan investera i bättre teknik för att förbättra tillväxten. Det finns en negativ inverkan på regeringens XYZ-ekonomi, men ett positivt resultat upplevs av många: de jordbrukare som får statliga inkomster för att förbättra avkastningen, jordbruksföretagstillverkarna som säljer ny utrustning, jordbruksfrö och markföretag som säljer sina tjänster och varor för att förbättra avkastningen, och så vidare.Det kan vara ett skifte i arbetskomponenten. Ny teknik kan ersätta antalet manuella arbetare som krävs - men det kan innebära fler sysselsättningsmöjligheter för kompetenta teknikarbetare. Den långsiktiga effekten av ökningen av diskretionära utgifter för jordbruksbidrag är lägre livsmedelspriser för konsumenterna, som sedan kan spara pengarna och spendera på andra delar av ekonomin (skapa mer skatteintäkter).

Bottom Line

Den offentliga sektorn behöver tillgodose behoven hos en mängd olika olika beståndsdelar. Det står ofta inför motstridiga beslut om hur man bäst kan spendera en ändlig inkomstnivå på en nästan oändlig potentiell uppsättning program. Ibland kommer intäkterna att täcka eller överstiga kostnaderna och ibland gör de inte. Under perioder av begränsning fattar regeringen beslut om vilka diskretionära program det kommer att betala för, minska eller sluta. Ibland kan det vara som att "beröva Peter att betala Paul" -beslutet med utbredd påverkan genom många samhällsskikt, och de negativa externa effekterna kan få några oavsiktliga konsekvenser.