a:

För att se hur patientskydd och prisvärd vårdslagen eller "Obamacare" påverkar moralisk fara i sjukförsäkringsbranschen är det först viktigt att förstå moralisk fara och naturens hälsa försäkringsmarknaden. Lagen blåsar upp befintlig moralisk fara i branschen genom att bemyndiga täckning och gemenskapsbetyg, begränsa priser, fastställa minimikrav och skapa begränsat incitament för att tvinga inköp. Moralisk fara fanns på USA: s försäkringsmarknader före Obamacare, men lagens brister förvärrar, snarare än att lindra, dessa problem.

AD:

Moral Hazard

Moralisk fara är lite av en missnöje. Det finns inga normativa, moralbaserade element till den ekonomiska känslan av moralisk fara. Istället innebär moralisk risk att det finns en situation där en part har incitament att använda mer resurser än vad som annars skulle ha använts, eftersom en annan part bär kostnaderna. Den aggregerade effekten av moralisk fara på någon marknad är att begränsa utbudet, höja priserna och uppmuntra överkonsumtion.

AD:

Moralisk risk och sjukförsäkring

Moralisk fara är ofta missförstådd eller felaktig i sjukförsäkringsbranschen. Många hävdar att sjukförsäkringen själv är en moralisk fara, eftersom det minskar riskerna med att bedriva en ohälsosam livsstil eller annat riskabelt beteende.

Detta är bara sant om kostnaderna för kunden, eller försäkringspremierna och avdragsgilla, är lika för alla. På en konkurrensutsatt marknad räknar försäkringsbolagen dock högre priser till mer riskfyllda kunder.

AD:

Moralisk fara är i stor utsträckning borttagen när priserna får återspegla verklig information. Besluten att röka cigaretter eller gå på fallskärm ser annorlunda ut när det innebär att premierna kan öka från $ 50 per månad till $ 500 per månad.

Försäkringsgarantier är avgörande för detta skäl. Tyvärr slutar många förordningar som syftar till att främja rättvisa att denna process löser sig. För att kompensera ökar försäkringsbolagen alla priser.

I USA var moralisk fara i sjukförsäkring redan uppmanad före Obamacare. Skatteincitament uppmuntrar arbetsgivarbaserad hälsodäckning, där konsumenterna ligger längre bort från medicinska kostnader. Som ekonom Milton Friedman sa en gång: "Tredjepartsbetalning har krävt byråkratisering av sjukvården … patienten har litet incitament att vara oroad över kostnaden eftersom det är andras pengar."

Moral Hazard och Prisvärd Care Act > Lagen är 2, 500 sidor lång; Det är svårt att diskutera dess påverkan med någon korthet. Några av de grundläggande bestämmelserna är att försäkringsgivare inte längre kan neka täckning till dem med redan existerande villkor. nya offentliga sjukförsäkringsutbyten ska inrättas för att bestämma typen och kostnaden för planer som är tillgängliga för konsumenterna, stora arbetsgivare är skyldiga att erbjuda arbetstagares hälsa täckning; Alla planer måste omfatta de 10 grundläggande fördelarna med sjukförsäkring. Årliga och livstidsbegränsningar på arbetsgivarplaner är förbjudna. och planerna är bara "överkomliga" om kostnaden är mindre än 9.5% av familjeinkomsten.

AD:

Dessutom måste alla oförsäkrade amerikaner köpa en policy eller betala böter, även om det finns många "svårighetsbefrielser" för böterna. Att veta riskerna och kostnaderna för försäkringsbolagen skulle höjas, det här uppdraget är att hålla dem i affärer genom att tvinga lågriskkunder att köpa.

Begränsning av kostnader, uppgift om arbetsgivarskydd och krav på minimikrav på ytterligare körning av en kil mellan konsumenten och den verkliga kostnaden för vården. Premier har förutsägbart spikat sedan lagens överensstämmelse med ekonomisk teori om moralisk fara.

AD: