Den 19 september 2014 gjordes Alibaba Group Holding Ltd. (BABA BABAAlibaba Grp187. 84 + 2. 53% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) gjordes sin debut på New York Stock Exchange. Värderas till över 230 miljarder dollar, det var den största IPO hela tiden. Om den största e-handelsplatsen i den snabbast växande ekonomin på planeten hade en akilleshäls, skulle det dock vara en uppfattning om omfattande förfalskning som var genomgripande bland sina många listor.

Alibabas huvudkälla till invändning kommer att framgå den 28 januari 2015 med offentliggörandet av en officiell rapport från den kinesiska regeringen, som kritiserar företagets ansträngningar att effektivt utplåna och stoppa överträdelser av immateriella rättigheter. Vi undersöker källan till Alibabas förfalskade verksamhet, de negativa effekterna av varumärkesförfalskning som har färgat företagets rykte och hur det kämpar tillbaka mot förfalskarna. (För mer, se: Vad är Alibaba?)

Källan av förfalskningar

Majoriteten av Babas förfalskade produkter kommer från sin Taobao-arm, en kund-till-kunds webbportal som underlättar transaktioner mellan individer och småföretag. Taobao är den största e-handelsplatsen i Kina, och enligt Alibabas första kvartals 2015-registreringar är Taobao ansvarig för 63,3 procent (381 miljarder RMB) av Alibabas bruttoproduktvolym.

I januari 2015 avledde Kinas statliga myndighet för industri och handel (SAIC) en starkt formulerad kritik av Alibabas laxprotokoll gällande kopiering av högerhantering efter ett officiellt urval som endast hittade 37. 25 procent av alla noterade produkter på Taobao och 85. 7 procent av alla produkter på Alibabas Tmall, ansågs vara äkta. Omedelbart efter det att rapporten publicerades, sköt företaget tillbaka med anklagelser om orättvis behandling av tillsynsmyndigheterna, och procedurella brister (som en liten samplingsstorlek på 51) på dess officiella Weibo sociala media sida.

Även om de två parterna nådde en vänlig överenskommelse en vecka senare, med Alibaba lovande att arbeta flitigt med myndigheterna för att bekämpa förfalskade produkter och Peking reducerade den auktoritativa tonen till enbart rekommendation, hade skadorna på beståndet redan gjorts. På vitbokens dag föll bolagets aktier innan de drog sig längre från en svag resultatrapport några dagar senare.

Ytterligare förfalskningsbrott

Efter det att SAIC-rapporten släpptes föll ett mörkt moln över e-handels titans lager. Institutionella och detaljhandelsinvesterare som en gång var otvetydigt bullish antog preliminära åtgärder runt Cayman Islands-inkorporerade holdingbolag eller sålde massor ihop, medan analytiker som en gång hade tilldelat premieprismål började ifrågasätta insynen och omfattningen av Alibabas åtgärder mot förfalskning .Till exempel, den 29 januari sänkte en analytiker från Stifel sina prismål från Alibaba från $ 115 till $ 101, och tilldelade ett "hold" -betyg från en "buy", med hänvisning till bekymmer kring vitboken.

Vidare ansåg ett advokatbyrå i New York att en advokatsamfund i Alibaba hade förkunnat dolt sina förfalskade problem före sin IPO. Alibabas situation skulle fortsätta, när det var ett internationellt modehus Kering (ägare av varumärken som Gucci, Balenciaga och Saint Laurent), som inlämnades den 15 maj, ^, 2015, som påstod att Alibaba inte bara tjänat från, genom uppmuntrande och assisterad försäljning av förfalskade varor på dess plattform, så långt som att anklaga Baba för att sälja nyckelord för att underlätta sökandet av falska varor, såsom liknande ord som förekommer som förslag när namnmärken skrivits in i sökningen bar.

I ett officiellt svar som släpptes till Bloomberg via e-post, motverkade Alibaba omedelbart påståenden och uppgav att rättegången inte hade någon grund och lovade att bekämpa anklagelserna. Detta markerar andra gången som Kering har väckt Alibaba på dessa grunder. De stämde också i juli 2014, men drog tillbaka rättegången strax efter. Dessutom är Kering inte den enda klädtillverkaren som har belastat dessa avgifter. I april 2014 klagade amerikanska Apparel and Footwear Association (representerande över 1000 varumärken) Alibabas "tröghet" i genomförandet av anti-förfalskade åtgärder. Alibaba hävdade att det hade arbetat med föreningen sedan 2012 och det antas vara i en pågående affär.

Alibaba kämpar tillbaka

Alibaba hade redan varit föremål för ett krig mot förfalskningsverksamhet på sin plattform, trots att dess ansträngningar att begränsa denna aktivitet har ökat avsevärt sedan dess IPO. Några av de åtgärder som företaget vidtagit omfattar ett engagerat team med 2000 anställda som ägnar sig åt att hitta och ta bort förfalskade listor, med planer på att lägga till 300 fler anställda. Enligt bolagets verkställande direktör Jonathan Lu spenderar Alibaba mer än 161 miljoner dollar per år på att bekämpa förfalskningar, och från och med januari i år och enligt deras officiella uttalande samarbetade med myndigheter i undersökningen av över 1000 fall, vilket ledde till gripanden av 400 misstänkta.

Alibaba har också nyligen implementerat QR-koder (de pusseliknande koder som kan läsas av smarta telefoner), som kan användas av säljare för att skanna och bestämma och produktens äkthet. Företaget har gått så långt som att ta en andel i QR-koden, Visualead, som en del av sitt engagemang för programmet. Dessutom har Jack Ma enligt denna officiella uppdatering från Baba om sitt pågående krig mot förfalskning namnet Taobao som ett offer för förfalskning, i motsats till en facilitator, och det var i samhällets intresse som helhet att bekämpa bedrägliga föremål. Bottom Line

Även om anklagelser om varumärkesförfalskning har gungat Alibabas rykte har e-handelsjätten inte satt sig idiotiskt eftersom avgifter för samverkan och underlättande av överträdelser av immateriella rättigheter togs emot.Tiden kommer att berätta om Alibaba kommer att nå ett avtal med Kering och få en obevakad bild av legitimitet. För närvarande verkar det som om Jack Ma och Co. tar rätt steg för att bevisa sina tvivelare fel.