Det regulatoriska molnet har lyftats för Kenneth D. Lewis. Förra veckan fick den tidigare chefen för Bank of America (NYSE: BAC BACBank of America Corp27. 75-0. 25% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) ett blygsamt straff som betalats av sin tidigare arbetsgivare och ett tillfälligt förbud från en bransch är han inte längre en del av.

I den här finländska finanskrisundersökningen sätter regulatorer på en mästarklass i hur man tar ett starkt fall och gör det svagt.

Det är värt att berätta historien från början.

Bank of America, med säte i Charlotte, N.C., var en obetydlig agglomerering av dussintals banker tackade tillsammans med spytt och Excel-kalkylblad. När världsekonomin störde i mitten av september 2008, tog banken in i ännu ett förvärv och tog över Merrill Lynch. Merrill misslyckades med samma kortfristiga finansieringsrörelse som skulle ha kollapsat alla investeringsbanker om det inte hade varit för regeringens ingripande.

I det som nu läses som oavsiktlig komedi, kallade Mr. Lewis den "strategiska möjligheten för en livstid". Åh, och han sa att det hade varit "absolut inget tryck" från Federal Reserve för att ta Merrill över. Han skulle senare erkänna att detta var orätt.

Sämsta handlingen i historien

Vi vet självklart att Bank of Americas förvärv av Merrill var en av de värsta affärerna i företagets historia. När de två bankerna flyttade för att fullborda fusionen under fjärde kvartalet 2008, blivit Merrill blinda miljarder samtidigt som han betalar enorma bonusar till sina chefer. Bank of America slutade med att behöva två bailouts från Treasury Department, liksom extraordinära lån från Federal Reserve.

Den 4 februari 2010 anklagade Andrew M. Cuomo, då New York-statens advokatparti, Bank of America att vilseleda sina aktieägare och allmänheten om förlusterna och bonusarna genom att inte avslöja dem innan aktieägarna röstade för fusionen den 5 december 2008.

Enligt klagomålet kretsade bank of America-chefer över huruvida de skulle berätta för investerare om de stigande Merrill-förlusterna. Den 13 november 2008 beslutade Bank of America: s generalsekreterare, Timothy J. Mayopoulos, och bankens utomstående advokater från Wachtell, Lipton, Rosen & Katz att siffrorna skulle vara upptagna i en US Securities and Exchange Commission-ansökan enligt till klagomålet. Därefter samrådde de med Joe Price, bankens ekonomichef, och bestämde sig för att vända sitt beslut.

Den 4 december anklagas klagomålet, herr Price visste att förlusterna hade brutit mot det tröskelvärde som Mayopoulos hade lagt fram som riktmärke för att kräva offentliggörande.Aktieägarnas omröstning fortsatte utan inlämning.

Den 9 december, enligt mr. Cuoms klagomål, lyssnade Mayopoulos medan Mr. Price berättade för styrelsen att Merrill skulle förlora 9 miljarder dollar under fjärde kvartalet. Detta var inte korrekt. I själva verket hade Merrill redan förlorat 9 miljarder dollar och förväntat sig förlora miljarder mer innan kvartalet var över. Efter styrelsens möte försökte Mayopoulos diskutera förlusterna med Mr. Price, som inte var tillgänglig.

General Counsel Fired

Nästa morgon blev mr. Mayopoulos avfyrade och groda marscherade ut ur byggnaden, enligt personer som informerade om saken.

Bank of America installerade Brian T. Moynihan som generalsekreterare för en av landets största banker. Herr Moynihan hade inte praktiserat lag om 15 år. Hans juridiska karriär var en sådan eftertanke att han hade låtit sitt barndomskap förfalla. Han skulle fortsätta att bli bankens verkställande direktör.

Mr. Mayopoulos var inte ensam i sina farhågor. Merrills revisorer, Deloitte & Touche, berättade för Bank of America att "kanske vill överväga" att informera aktieägarna om förlusterna enligt klagomålet. Bank of Americas företagskassör, ​​som uppmanade banken att avslöja, sade i en konversation med Mr. Price att han inte ville prata om Merrills förluster "genom en glasvägg över en telefon".

Merrills fjärde kvartals förlust skulle så småningom vara mer än $ 15. 8 miljarder, och Merrill betalade mer än 3 $. 6 miljarder i bonusar.

Det är ett brott att medvetet lura aktieägarna om ditt företags ekonomiska situation. De högsta officerarna i Bank of America visste om stora, överraskande Merrill-förluster men avslöjade inte dem omedelbart eller exakt till styrelsen eller aktieägarna. De tog åtgärder för att skära ut personer som förespråkade informationen. Det verkar verkligen som en hel del rök.

Minst en regulator ansåg att det var en kriminell utredning. Byrån för den särskilda inspektörsgeneralen för det oroliga kapitalförlustprogrammet hänvisade fallet till brottsutredning till Förenta staternas advokatkontor på Manhattan.

Raymond J. Lohier, som var chef för värdepappers- och råvarubedrägeribekämpningsstyrkan på kontoret, tog ansvaret för undersökningen. Men han verkade se den med skepsis, enligt en person som var nära undersökningen. Federal Reserve, både en tillsynsmyndighet och ett av de potentiella offren för att det lånade ut till Bank of America, hävdade att det inte tog hänsyn till förlustmaterialet. Undersökningen gick inte någonstans.

Skakad för Bailout Money

Herr. Lohier, Fed och Förenta staternas advokatkontor nekade att kommentera.

Kriminella fall är alltid svåra, och det här skulle ha varit särskilt svårt. Ett stort problem: Herr Mayopoulos, den allmänna rådgivaren som var summariskt avfyrade, vred aldrig mot sina tidigare chefer.

Dessutom kan regeringens roll i transaktionen ha varit i slutändan befriande. Även om hans bank inte hade offentliggjort Merrill förlusterna offentligt, Mr.Lewis använde dem som en cudgel för att driva för en andra runda räddningspengar från statskassan. Genom de olika undersökningarna har Bank of America-chefer citerat regeringens engagemang för att försvara sina handlingar.

Justitieavdelningen är naturligtvis inte den enda värdepappersförvaltaren där ute. SEC tog sitt eget fall. Internt ansåg SEC emellertid att New York State-klagomålet överträffades, oöverträffat, till exempel att Mr. Mayopoulos blev avfyrade över frågan om huruvida förlusterna skulle avslöjas. Byrån bosatte sig slutligen med banken i augusti 2009 för en mindre $ 33 miljoner.

Domare Jed S. Rakoff från Förenta staternas tingsrätt på Manhattan fann att beloppet är löjligt lågt. Flera månader senare stötte byrået upp till 150 miljoner dollar och domare Rakoff skrev motvilligt av sig och skrev med uppenbar raseri att detta var "halvbakad rättvisa i bästa fall".

Lewis Barred From Public Companies

New York avgjordes förra veckan. Mr Lewis gick med på att betala 10 miljoner dollar, som tillhandahölls av Bank of America, som också nådde en förlikning med staten för 15 miljoner dollar. Han erkände inte eller nekade några av avgifterna. Han är spärrad från att vara verkställande direktör eller direktör för ett offentligt företag. Jag anser inte att det är helt tandlöst. det skadar hans stående i samhället. Men det är inte exakt allvarligt.

På fredagen tänker Schneidermans kontor sträva efter att permanent bära Mr Price, som inte bosatte sig, från att fungera som direktör, officer eller i någon egenskap i värdepappersindustrin, enligt en person som är nära undersökningen. Om det händer skulle det vara en seriös prestation.

Mr. Prisets advokat svarade inte på en begäran om kommentar.

Advokatmästaren i New York, Eric T. Schneiderman, rörde sig så långsamt som en klagomål som grundade sig på de faktiska omständigheterna i det ursprungliga klagomålet. 4 miljarder i september 2012. Ett otroligt New York juridiskt beslut utesluter att staten får större återbetalning för skattebetalarna eftersom klassdagsdräkten redan hade löpt ut. Med det tillfället blåst, gick advokatminnaren till en böter från Mr Lewis.

Där är de nu

Här är en "Var är de nu?" roster. Mr Lohier utnämndes av president Obama för att vara en domare i USA: s appellationsdomstol för andra kretsen. Mayopoulos blev verkställande direktör för Fannie Mae. Mr Cuomo blev guvernör i New York.

Då finns det Mr Lewis prisvärda advokat. Advokaten utfärdar en granskning av ärendet i början. Mr Cuomos beslut att stämma var "ett felaktigt felaktigt beslut utan stöd i fakta eller lag", sade denna advokat. Det finns "inte ett flertal objektiva bevis" för att stödja ärendet.

Vem var denna ivriga förespråkare? En Mary Jo White. Du kan komma ihåg henne från sådana roller som den nuvarande ordföranden i SEC.

Och allmänheten? Vi har lika rättvisa som vi har kommit att förvänta oss.