I värderingsteori och praxis för aktievärden möter vi vanligtvis två värderingsmetoder: Rabatterade kassaflöden (DCF) och Jämförbara. DCF-modellen refererar till en grupp av tillvägagångssätt som också kallas "nutidsmodeller". "Dessa antar traditionellt att värdet av en tillgång är lika med nuvärdet av alla framtida monetära förmåner. Denna modell är lätt att använda när framtida kontantförmåner är kända eller kan vara minst rimligt prognostiserade. (För mer, se: DCF-analys: För & nackdelar med DCF

CFA, FRM " />

Generellt kräver en DCF-modell följande ingångar:

• Framtid kassaflöden,
• Eventuella kassaflöden och
• Den avkastning som krävs (diskonteringsränta) som används som diskonteringsränta.

De vanligaste varianterna av DCF-modellen är utdelningsrabatten modell (DDM) och fria kassaflödesmodellen (som i sin tur måste bilda fria kassaflöde till eget kapital (FCFE) och fria kassaflöde till fasta (FCFF) -modeller. I DDM representerar framtida utdelningar kontant flöden som diskonteras med en relevant avkastningskrav. Om företagen förväntas öka utdelningsutdelningen måste detta också modelleras. Dessutom läggs en konstant tillväxttakt eller flera tillväxträntor som motsvarar långsiktig och kortsiktig tillväxt till modellen.

Fördelar

Nackdelar

Det egna kapitalets eget värde kan motiveras.

Beroende på fria kassaflöden istället för redovisning siffror. Olika variationer av modellkontot för olika tillväxtfrekvenser (t.ex. flerstegsmodeller). Baserat på antaganden om insatsvaror (tillväxttakt, obligatorisk avkastning på eget kapital och framtida kassaflöden).

Svårt att förutse kassaflöden i konjunkturföretag. Metoden för jämförbarhet använder förhållanden från en bransch, peer-grupp eller liknande företag för att uppskatta ett företags eget kapitalvärde. Följande förhållanden används mest: Pris-till-vinstförhållande (P / E), ränta till försäljningspris (P / S) och företagets resultat före ränta, skatt, avskrivningar och avskrivningar (EV / EBITDA), som också kallas "multiplar. "(På grund av detta kallas också jämförbarhetsmetoden" multipelmetoden ".) Det rådande konceptet bakom jämförbar metod är lagen om ett pris, vilket säger att liknande tillgångar bör sälja till ett liknande pris. Vi kan omformulera detta för företagets resultat eller vinst: företag som har liknande intäkter och resultatförare bör vara värda ungefär samma.

Tänk dig att du vill värdera egenkapitalen hos ett företag som är verksamt inom företag för kontorstrycksenheter och vinsten per aktie (EPS) efter tolv månader (TTM) är $ 0. 5. Enligt Thompson Reuters var TTM P / E-förhållandet för denna bransch 18. 55x i mitten av juni 2015.Då, genom att multiplicera företagets EPS med denna multipel, erhåller vi 0. 5 * 18. 55 = $ 9. 275, vilket kan antas vara bolagets inneboende värde; s stamaktie.

Fördelar och nackdelar med jämförbara metoder

Fördelar

Nackdelar	Lätt att förstå och tillämpa.
Färre antaganden än med DCF. Bättre fångar nuvarande stämning på marknaden. Val av multiplar kan vara subjektiv.	Svårt att hitta jämförbara med identiska eller åtminstone liknande intäkter. Antag att marknaden exakt värderar peer-gruppen. Vilken modell som ska användas

Valet mellan dessa två alternativa värderingsmodeller kommer att bero på specifika faktorer som tillgänglighet och noggrannhet för ingångarna (intäkter och konjunktur osv.).

Utdelning, äldre och stabila företag

DDM-modellen tillämpas bäst för stabila och mogna offentliga företag som betalar utdelning. Till exempel BP plc. (BP

BPBP41. 48 + 0. 17% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ), Microsoft Corporation (MSFT MSFTMicrosoft Corp84. 27-0. 24% Skapat med High-Meter 4. 2. 6 ) och Wal-Mart Stores, Inc. (WMT WMTWal-Mart Stores Inc88. 95 +0. 28% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) betalar regelbundna utdelningar och kan karakteriseras som stabila och mogna företag. Därför kan DDM tillämpas för att värdera dessa företag. FCF-modellen kan användas för att beräkna värdering av företag som inte betalar utdelning eller betalar utdelning på ett oregelbundet sätt. Denna modell tillämpas också för de företag som har en utdelningstillväxt som inte på ett korrekt sätt tar fast resultatutveckling. Till exempel har Apple Inc. (AAPL

AAPLApple Inc174. 81 + 0. 32% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) ingått en hög tillväxtperiod under de senaste åren och började betala regelbundet utdelning efter en paus på cirka 17 år i utdelning. För närvarande har bolagets resultat en väldigt hög tillväxttakt, vilket ligger över den årliga utdelningstillväxten. Företag med olika inkomstkörare

När ett företag värderas har en diversifierad inkomstkälla kan den fria kassaflödesmetoden vara ett bättre tillvägagångssätt än jämförbar metod, helt enkelt för att hitta en sann jämförelse kan vara problematisk. Idag finns det många stora företag med diversifierade inkomstförare. Denna funktion gör det svårt att hitta en relevant grupp, företag eller till och med branschmultiplar. Till exempel, både Canon Inc. (CAJ

CAJCANON38. 19 + 1. 30% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) och Hewlett-Packard Company (HPQ HPQHP Inc21. 38- 0. 28% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) är stora tillverkare av tryckmaskiner för affärs- och personligt bruk. HP: s intäkter härrör dock också från datorsektorn. HP och Apple är båda konkurrenterna inom datorbranschen, men Apple kommer huvudsakligen från försäljning av smartphones och tabletter. Tydligen kan varken Canon och HP, HP eller Apple, vara i en grupp för att kunna använda en peer-grupp flera. Värdering av privata företag

Det finns inget enkelt val av värderingsmodell för privata företag. Det beror på mognad av det privata företaget och tillgången till modellingångar. För ett stabilt och moget företag kan jämförbarhetsmetoden vara det bästa alternativet.

Generellt är det mycket komplicerat att få de ingångar som krävs för DCF-modellen från privata företag. Beta, som är en av de viktigaste inslagen för en avkastning uppskattning av ett privat företag, bedöms bäst med jämförbara företags betas. Detta gör det svårt att tillämpa DCF-modellen. Privata företag fördelar inte regelbundna utdelningar, och därför är framtida utdelning av utdelningen oförutsägbar. Den fria kassaflödesmodellen skulle också vara opålitlig för att värdera relativt nya privata företag på grund av den stora osäkerheten kring verksamheten själv. I de tidiga stadierna av ett privat bolag med hög tillväxt kan FCF-modellen dock vara ett bättre alternativ för värdering av aktievärde. (För mer, se: Värdera privata företag.)

Värdering av cykliska företag

Cykliska företag är de som upplever hög volatilitet i resultat baserat på konjunkturcykler. Detta kan leda till svårigheter att förutse framtida intäkter. Prognosinkomster är en bas för DCF-modellerna (det är DDM eller FCF-modellen). Förhållandet mellan risk och avkastning innebär att ökad risk ska redovisas i en ökad diskonteringsränta, vilket gör modellen ännu mer komplicerad. Som ett resultat, om en investerare väljer DCF-modellen för att värdera ett konjunkturföretag, kommer han med största sannolikhet att få felaktiga resultat. Den jämförbara metoden kan bättre lösa cyklicalitetsproblemet.

Bottom Line

En blandning av faktorer påverkar valet av vilken värderingsmodell som ska väljas. Ingen modell är idealisk för en viss typ av företag. Helst bör båda modellerna ge nära resultat, om inte samma. DCF-modellen kräver hög noggrannhet vid prognoser för framtida utdelningar eller fria kassaflöden, medan jämförbar metod kräver tillgång till en rättvis jämförbar peer-grupp (eller bransch), eftersom denna modell bygger på lagen om ett pris, enligt vilket liknande varor bör sälja till liknande priser (sålunda bör liknande intäkter som erhålls från liknande källor likaså prissättas).