Som en centralbank är ett valuta styrelse ett lands monetära myndighet som utfärdar sedlar och mynt. Till skillnad från en centralbank är dock en valuta styrelse inte "sista utlåningsmedlem", inte heller den "regeringens bank". En valuta styrelse kan fungera ensam eller arbeta parallellt med en centralbank. den senare är dock ovanlig. Denna lilla kända typ av monetärt system har funnits lika länge som den mer använda centralbanken och har använts av många ekonomier, både stora och små. (För mer information om centralbanker, se artikeln Vad är centralbanker ?)

Handledning: Federal Reserve

Ett alternativ till centralbanken? I sedvanlig teori utfärdar ett valutakort lokala sedlar och mynt i omlopp som är "förankrade" till en utländsk valuta (eller råvara), som även kallas reservvalutan. Ankermarginalen är en stark, internationellt handlad valuta (vanligtvis den amerikanska dollarn, euron eller brittiska pundet) och värdet och stabiliteten för den lokala valutan är direkt kopplad till värdet och stabiliteten för den utländska ankermarginalen mot. Följaktligen är växelkursen i ett valutapensionssystem strikt fastställt. (För att få veta varför vissa valutakurser är fasta medan andra inte finns, se artikeln Flytande och fasta växelkurser .)

Med ett valuta styrelse påverkas inte landets penningpolitik av den monetära myndighetens beslut (som är praktiken i ett centralbankssystem) men bestäms av utbud och efterfrågan. Valutakortet utfärdar enkelt sedlar och mynt och erbjuder tjänsten att konvertera lokal valuta till ankermarknaden till en fast växelkurs. En ortodox valuta styrelse kan inte försöka manipulera räntorna genom att ange en diskonteringsränta, och eftersom en valuta styrelse inte lånar till banker eller regeringen, är det enda sättet en regering måste hämta nödvändiga pengar genom beskattning eller upplåning, inte genom att skriva ut mer pengar (en viktig orsak till inflationen). Räntorna hamnar likaså som de som ligger på ankermarknadens hemmamarknad.

Konverteringar och åtaganden Teoretiskt sett måste valutabanken ha minst 100% av reservvalutan och ha ett långsiktigt engagemang för den lokala valutan. Som sådan krävs en valuta styrelse att använda en fast växelkurs och behålla en minimibelopp av reserver enligt lag.

Förmögenhetsreservatets tillgångar förankrade valutareserver - som i regel är ett hundra av alla lokala sedlar och mynt i omlopp - är typiskt antingen lågräntebärande obligationer och / eller andra typer av värdepapper. I ett valutapensionssystem stöds pengebasen (M0) 100% av valutareserverna.En valuta styrelse kommer vanligtvis att hålla lite mer än 100% för att täcka alla sina skulder (utfärdade sedlar och mynt).

En valuta styrelse måste också vara helt engagerad i fullständig förmåga att konvertera den lokala valutan till ankermarknaden. Det innebär att det inte finns några begränsningar för individer och företag att utbyta den lokalt utgivna valutan till ankare och att utföra både nuvarande och kapitalkontotransaktioner.

Utöver det sista ordet Till skillnad från en centralbank har inte en valuta styrelse bankinlåning, som ger ränta och ger upphov till vinst. Därför är valutakortet inte den sista utlåningen till banksystemet: om en bank misslyckas kommer valutakortet inte att tillgodose banken. Även om en kommersiell bank inte nödvändigtvis behöver hålla 1 procent av reserverna för att täcka skulder (efterfrågan på inlåning) har vissa argumenterat för att det i ett traditionellt styrelsessystem är sällsynt att bankerna misslyckas.

Var finns de? Historiskt sett är ett valutakort lika gammalt som centralbanken, och som den senare finner man sina rötter i den engelska banklagen från 1844. I praktiken har dock de flesta valutakort använts i kolonier, där moderen land och landets ekonomier är bundna.

Men med de-kolonisering valde många nya suveräna stater ett valuta styrsystem för att öka styrka och prestige till sina nytryckta valutor. Du kanske frågar varför sådana länder inte bara använde ankermarginalen lokalt (i motsats till att utfärda lokala sedlar och mynt). Svaret är tvåfaldigt: 1) ett land kan dra nytta av skillnaden mellan räntan som uppnåtts på förankringsreservtillgångarna och kostnaden för att upprätthålla sedlar och mynt i omlopp (skulder) 2) Av nationalistiska skäl föredrar de-koloniserade länderna att utöva sitt oberoende genom utgivning av en lokal valuta.

Moderna dagvalskort Det har hävdats att moderna valutor är inte ortodoxa i praktiken och är verkligen valutabordssystem som använder en kombination av metoder när de fungerar som monetära myndighet. Till exempel kan en centralbank vara på plats, men med regler som dikterar den reserveringsnivå som den måste behålla och den fasta växelkursens nivå, eller omvänt kan ett valutakort inte behålla minst 100% reserver. Idag har nya oberoende stater som Litauen, Estland och Bosnien infört valutabordssystem (lokala valutor är förankrade till euron). Argentina hade ett styrelsessystem för valuta (förankrat till US-dollar) fram till 2002, och många karibiska stater har använt den här typen av system fram till idag.

Hongkong, kanske det mest kända landet, vars ekonomi sysselsätter en valuta styrelse, upplevde finanskrisen 1997/1998, när spekulationerna ledde till att räntorna stod och värdet av Hongkongs dollar minskade. Men med tanke på vad vi nu vet om valutakommittéer, verkar det svårt att föreställa sig hur och varför Hongkong-dollarn skulle kunna utsättas för spekulation: valutan är en förankrad valuta till en fast växelkurs som har minst 100% av sina pengar bas täckt av utländska reserver (i det här fallet fanns utländska reserver lika med tre gånger den totala M0).Den fasta växelkursen uppgick till HKD 7,80 till 1,00 USD. Analytiker hävdar emellertid att eftersom valutakortet höll sig i oorthodoxa beteenden och började genomföra åtgärder för att påverka och styra penningpolitiken började investerare spekulera om HKMA skulle Använd verkligen sina reserver om det behövs. Således var uppfattningen att valutakortet inte längre skulle fungera ortodoxt och valutastyrelsens vilja att försvara den lokala valutans peg (i motsats till dess förmåga) var tillräckligt för att sätta press på HK-dollarn och sänka det. När HKMA: s roll i ekonomin började suddas bort, förlorade valutakortet trovärdighet, vilket resulterade i att Hongkongs ekonomi tog ett slag och måste revurdera makten i sin monetära myndighet. (Läs mer om tidigare bankkriser i Från Booms Till Bailouts: 1980-talets Bankkris .)

Slutsats Vilket system - valuta styrelsen eller centralbanken - är bättre? Det finns inga exempel som kan svara på denna fråga. I praktiken, delar av varje system, oavsett hur subtilt, förtjänar erkännande. Varje monetär myndighet behöver trovärdighet att fungera. När investerare börjar förlora sin tro på systemet, har systemet - oavsett om det är en valuta styrelse, en centralbank eller till och med en liten bit - misslyckats.