För vissa är ingenting viktigare för den mänskliga erfarenheten än att ha barn. Dessa människor ser det som nästan en helig plikt - att ge sina föräldrar barnbarn, för att sprida arten, för att njuta av den obeskrivliga glädjen av föräldraskap.

Då är det resten av oss, en liten minoritet som är säker, vem tror att blöjabyte och infantilskrik är respektive den mest obehagliga uppgiften och ljudet som kan tänkas. Ur den synvinkel skulle varje dollar som används för att höja avkomma bättre användas någon annanstans. För dem som är entrenched i den senare kategorin, eller yngre som tänker på att gå med i deras led, behöver vissa av de vanliga reglerna om pensionsplanering inte gälla.

United States Department of Agriculture har uppskattat att det kostar $ 233, 610 för att få ett barn födt 2015 - den senaste rapporten - till 18 års ålder (284 dollar, 570 om prognostiserade inflationsutgifter ingår). Medan den siffran mer är resultatet av en övning i statliga PR än ett vetenskapligt försök att beräkna den exakta kostnaden för barnuppfödning, är den fortfarande stor nog för att förstärka frivilligt barnlös tro att de fattade rätt beslut. Och det är utgifterna för bara

ett

barn. Beviljas, du kan använda samma bassin och leksaker för flera barn, men ska du planera att reproducera de 2. 3 gånger som behövs för att avvärja befolkningsminskningen, verkar det som om den genomsnittliga personen också skulle betrakta välstånd som matematiskt oförenligt med att höja en familj. (Dessutom utesluter $ 233, 610-talet högskolan.) Så vad kan du göra med de extra nästan $ 13 000 per år som annars annars skulle ha gått till allt från vantar till Pablum till violin lektioner? För DINKs - om du behöver en akronymuppdatering, det är Double Income, No Kids - pensionsplanering är inte måttligt lättare än för föräldrar. Det är exponentiellt lättare. Om det första budet om pensionsplanering är "starta tidigt", då "få så få anhöriga som möjligt" är 1A. Som Bob Maloney från Squam Lakes Financial Advisors i Holderness, N. H., säger det: "För varje dollar som spenderas på barns utbildning, skadas pensionsplaneringen proportionellt."

En populär finansiell tumregel säger att aktuariella trender, kostnader för boende och inkomstinkomster per capita kan destilleras till ett enda lämpligt nummer - 4% - för pensionsplanering. Enligt 4% -regeln är detta den procentsats som du borde kunna dra tillbaka från din pensionsfond varje år utan rädsla för att du saknar pengar. Det förutsätter att du lämnar arbetskraften vid den traditionella pensionsåldern och därmed kräver ett nästägg totalt 25 gånger din årliga utgift.

Spendera mer, gå i pension tidigt?

Om du har sugit bort en extra $ 13 000 per år under 18 år av ditt främsta arbetsliv, skulle pengarna som annars skulle ha spenderats på barn, vara klart: Om du vill kan du antingen dra tillbaka mer än 4% och spendera lite mer extravagantly varje år av din pension, eller - och det här garanterar en dramatisk paus som punkteras av bindestreck - går i pension tidigare. Dra ner 3% av en $ 1. 5 miljoner pensionskonto motsvarar att dra ner 4% av ett $ 1, 125, 000 pensionskonto. Tillbringa dina arbetsår med en skillnad på $ 375 000, och du kan tänkas gå i pension åtta år tidigare. Tre procent, förresten, är mer än bara det tal som händer för att passa ekvationen. Det är erkänt som tröskeln enligt vilket historiskt sett borde du aldrig behöva oroa dig för att ta ut pengar ohållbart. Aldrig har det varit en 50-årig period där en 3% uttagshastighet skulle ha resulterat i att en pensionär helt slutförd av huvudmannen.

Regeln med 4% kan leda till god teori, men är den giltig i den verkliga världen? Bill Bengen, den certifierade finansiell planeraren som populariserade regeln i början av 1990-talet, bekräftar att 4,5% eller 5%, eller ännu mer, kan vara lämpligt för investerare placerade i värdepapper med betydligt högre volatilitet och därmed potentiellt högre avkastning. En alternativ tolkning är att om du vill fortsätta investera i konservativa värdepapper, är det möjligt att starta en större felmarginal med en möjlig väg att höja din årliga upplåningsandel.

Förenklar alla de olika variablerna, låt oss anta att en barnlös arbetare faktiskt kan spara ytterligare 13 000 dollar per år i 18 år. Och låt oss börja vid 25, en rimlig ålder för att ha sitt första barn. Med en 4,5% avkastning, sammansatt årligen, får den flitiga barnlös personen en extra $ 393, 536 som en förälder inte gör. Vidare antar att pengarna nu förblir investerade till 4, 5% utan ytterligare bidrag till 65 år, och att pengarna växer till $ 1, 036, 438, en fin kruka för att börja livet av ett liv riktigt kallat guldet år. (För en annan ta 4% -regeln i den nuvarande ekonomin, se

Varför 4% -regeln inte längre fungerar för pensionärer

.)

När ett par väljer att inte föröka sig, har det paret ökat sin kapacitet att växa sin pensionsfond. En mindre partner hemma med barnen betyder ytterligare en partner i arbetskraften. Skulle båda parter få en arbetsgivar match på 401 (k) bidrag, upp till maximalt 25% av varje make lön och $ 17, 500 årligen blir vägen till pensionen betydligt bredare och mjukare. Andra överväganden "Ett försiktighetsförslag skulle förmodligen handla om sin skattesituation", säger investeringskonsulent Dominique J. Henderson, Sr., ägare till DJH Capital Management, LLC i DeSoto, Texas. "Ett typiskt par utan barnen kommer att ha en högre skatteskuld och skulle därför behöva hitta mer skatteeffektiva sätt att investera."Han påpekar också att mindre livförsäkring sannolikt kommer att behövas:" Den efterlevande makan skulle återvända till jobbet någon gång och skulle fortfarande inte ha några anhöriga att försäkra sig om, så det här numret är mycket mindre än den typiska familjen. " > För par som har åtagit sig att själviska sätta sina egna intressen framför dem av hypotetiska, obefintliga avkommor, gäller mycket av samma pensionsrådgivning för föräldrar fortfarande. Ta socialförsäkring vid 70 års ålder och vara strategisk när och hur man använder spousal Fördela inte din 401 (k) tidigt eftersom det skulle resultera i en straff på 10%. Om möjligheten uppstår, refinansiera ditt hus på vägen mot en mer attraktiv takt. Det borde vara relativt enkelt, eftersom du och din make har förmodligen en högre kombinerad kreditpoäng, som ett resultat av att ha större förmåga att göra hypotekslån, tack vare två inkomster och inga barn.

Bottom Line

Inte allt är kvantifierbart, och föräldrarna skulle vara den första till a rgue poängen. De psykologiska belöningarna som går med att se ett barns examen från college, höja en egen familj eller ens växa upp utan att någonsin bli arresterad är svåra att sätta en dollar på. Men människor som har tittat på kostnaderna och fördelarna med att höja barnen och har bestämt sig för att de förstnämnda överväger den senare kommer att upptäcka att försvinnandet av dessa immateriella tillgångar kommer att placera dem på en lättare väg till pensionering.