Det är väl känt att nu en minoritet av amerikaner kontrollerar majoriteten av rikedom i USA. En studie från Levy Economics Institute i 2010 visade att 0,3% av riket hölls i botten 40% av den amerikanska befolkningen och 84% av riket hölls med de högsta 20%. När det gäller inkomst har U. S. nu den största inkomstskillnaden än någon annan demokratisk nation i den utvecklade världen. I själva verket har ojämlikhet i inkomsterna varit en av de främsta teman i de demokratiska kampanjerna för presidenten och har gett anledning till förnyade debatter om lämplig beskattning av transporterat intresse. Skattepolitiken på transporterat intresse har i huvudsak givit en skatteavbrott till några av de rikaste utländska medborgarna - för att förvärra ojämlikheten i växande inkomst - i åratal.

Vita husets stabschef - Reince Priebus säger att det medförde räntan kan vara nästa mål för presidentens översyn av skatten.

(Se även: Trump skulle kunna rikta "räntebärande ränta" Skattehål -Official )

Fondförvaltningskompensation och beskattning

Allmänna partnerskap av private equity eller hedgefond kompenseras vanligtvis för deras fond förvaltningstjänster på två sätt. Det första sättet är en förvaltningsavgift på cirka en eller två procent av de totala tillgångarna som förvaltas. Denna avgift debiteras oberoende av fondens prestation och beskattas som vanlig inkomst, högsta ränta är 39,6 procent.

Det andra sättet som de allmänna partnerna kompenseras till är genom det så kallade "bärintresse", vilket vanligtvis är cirka 20 procent av vinsten uppkommit över en angiven hinder. Ofta är halkfrekvensen cirka 8 procent, och alltså avkastningen som fonden uppnår ovanför den räntesatsen innebär att fondens allmänna partner får en 20 procent provision utöver vinst på tillgångar som partnerna personligen har placerat i fonden. Både vinsten på personliga tillgångar och räntebärande skatt beskattas till en realisationsvinst, vilken för höginkomsttagare är 20 procent. (För mer, se: Vad du behöver veta om kapitalvinster och skatter.)

Kapitalvinst eller vanlig inkomst?

Argument till skatt på räntebärande ränta till den ordinarie inkomsträntan baseras på uppfattningen att räntor bör behandlas som "prestationsbaserad ersättning för förvaltningstjänster. "Skattemässig ränta vid den ordinarie inkomsträntan skulle göra det konsekvent med liknande prestationsbaserad ersättning som bonusar. Vidare är den typ av tjänster som tillhandahålls av en fonds allmänna partners likadan som den som tillhandahålls av företagsledare samt chefer för börsnoterade fonder.

De som argumenterar mot beskattningen av bärintresse till den ordinarie inkomsträntan anser att de allmänna partnerna bör behandlas som företagare.Om så är fallet skulle räntan betraktas som likadan vinst som uppnås när en företagare säljer sin verksamhet, som generellt beskattas till kapitalvinstgraden.

Vissa hävdar att den bärna räntekompensationen är en belöning för att framgångsrikt tjäna vinster samtidigt som det innebär betydande risker. Om en sådan ersättning beskattas till den ordinarie inkomsträntan skulle det härmed skapa en avskräckning för att ta sådana risker som leder till mindre investeringar, mindre innovation, mindre tillväxt och mindre jobb. Ändå är det inte klart att en högre skattesats för bärs ränta faktiskt skulle avskräcka investeringar eller att främjandet av mer riskfyllda investeringar faktiskt är fördelaktigt för ekonomin.

Räntor och inkomster Ojämlikhet

Risk och belöning åt sidan, få hävdar att det transporterade intressebrutet är oskyldigt i olikhetsklandet.

Kanske är skattelättnadspolitiken för transporterat intresse förlåtlig, med tanke på de stora bidrag från stora hedgefondsförvaltare till universitetets bidragsfonder. Två hedgefondschefer, John Paulson och Kenneth Griffin, donerade nyligen $ 400 miljoner respektive $ 150 miljoner till Harvard University. Stephen Schwarzman, ordförande och medstifter av Private Equity Fund Blackstone, donerade nyligen 150 miljoner dollar till Yale University. Sådana välgörenhetsdonationer som är berättigade till skattekrediter är pantsatta med den angivna avsikt att främja högre utbildning.

Men Victor Fleischer, en juridisk professor vid University of San Diego, fann att privata fondförvaltare av universitetsbidragsmedel, inklusive Yale, Harvard, University of Texas, Stanford och Princeton, fick mer för kompensation för deras tjänster än studenter som fått undervisningsstöd, stipendier och andra akademiska utmärkelser. Han hävdar att Yale betalade ut 343 miljoner dollar till privata aktieägarna i bärbart intresse medan endast 170 miljoner dollar av universitetets driftsbudget syftar till att hjälpa studenter.

Med universitetsbidragsfonder som fungerar som fordon för att ytterligare berika de rika till kostnaden för att öka studenternas skuldsättning är det svårt att se hur en skatteavbrott på transporterat intresse är en god ekonomisk politik. Om en högre andel av människors inkomst i allt högre grad används för att betala skuld istället för att köpa varor och tjänster, spelar det ingen roll hur mycket investeringsföretag får. De kommer inte att växa om människor inte kan köpa vad de erbjuder.

Bottom Line

Om de som utför liknande tjänster, och till och med tar liknande risker, är skyldiga att betala den vanliga inkomstskattesatsen, ska generella partners för private equity och hedgefondschefarna betala samma skattesats. Med tanke på att de i nedre delen av inkomst- och välståndsspektrum tenderar att ha högre marginella benägenheter att konsumera än sina mycket rikare motsvarigheter, beskattning bär intresse till den ordinarie inkomsträntan och använder den för att omfördela rikedom handlar inte bara om rättvisa, det är bra ekonomisk och socialpolitik.