De stora bankerna från New York, Washington och London är gripande rubriker med meddelanden att utveckla sina egna blockblock för avveckling och clearing, främst bland dem själva. Till exempel Goldman Sachs Group Inc (GS GSGoldman Sachs Group Inc243. 49-0. 37% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) och Bank of America Corp (BAC BACBank of America Corp27. 75-0. 25% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ), tillsammans med formidabla konsortier som R3 och DBS, är alla designade system som använder distribuerade huvuddesignmönster, inspirerade av Bitcoin. I motsats till Bitcoin kommer dessa nätverk dock att centraliseras, stängas och säkras av signaturer från kända aktörer. Till exempel beskriver Goldmans patentansökan att använda "betrodda myndigheter" för att validera tillgångar.

Bitcoin står däremot som ett öppet, decentraliserat och offentligt nätverk - som World Wide Web. Dess främsta innovation skapar en miljö där det är säkert att genomföra transaktioner utan att det behövs förtroendevalda. Det är ungt, och bankerna har många anledningar att inte använda kryptokursen eller protokollet, främst på grund av integritets- och regleringsrelaterade frågor. Dessutom vill bankerna verkligen inte, eller behöver, genombrott som Bitcoin tillhandahåller. Konceptet att dela en distribuerad ledger avslöjade dock nya möjligheter för banker att kollektivt göra sin infrastruktur långt effektivare.

Så, de försöker bygga sina egna privata blockchain-nätverk. Många hävdar att bankerna saknar den grundläggande innovationen, som inte är blockchainen, utan en unik kombination av delar som underlättar digitala transaktioner med oföränderlig säkerhet genom en decentraliserad miljö. Centraliseringen av nätverket undergräver dess blockchains immutabilitet. Men syftar bankerna till att lösa en helt annan uppsättning problem. Så de gör investeringar för att återuppliva en del av sin infrastruktur med privata nätverk av delade ledgers som inte har någon centraliserad kontrollpunkt.

Dessa två separata rörelser har många observatörer som frågar vilken typ av blockchain som ska vinna: öppen eller privat? Jag tror att vi är i början av två olika varv som inte kommer att kollidera länge.

Den öppna blockchainen (Bitcoin)

Bitcoins första genombrott skapade något nytt i samhällets kanter - programmerbara pengar som inte kan censureras, uppblåsas eller vederbörligen beslagtagas. Transaktioner mellan människor är förpackade i block och lagras i en lång historia som är ohacklig. Denna offentliga storger lagrar precis nog information för att registrera transaktioner och det kan aldrig ändras.Antagandet av Bitcoin-valutan fördubblades 2015, och Bitcoin-nätverket har körts utan avbrott under de senaste sju åren.

Bitcoins ramverk består av tre lager: databasen (blockchain), överföringsskiktet (protokoll) och valutan överst (ansökan). Möjligheten att bygga olika typer av appar på toppen - förutom valutan - gör Bitcoins öppna nätverk som är analogt med webben på många sätt. Internet byggdes på ett överföringslager (protokoll) för att skicka informationspaket. På toppen av det lagret blomstrade många slags mångfald. Bitcoins protokoll är likartat, men det överför värde istället för data. Och ett brett spektrum av tjänster byggs ovanpå det uppgörelseskiktet för att utnyttja sitt nätverk och säkerhet. Och företag som Blockstream gör lovande arbete för att förlänga Bitcoin blockchain med sidokedjor, vilket dramatiskt kan öka sin flexibilitet och användbarhet. Och Blockstream har just tagit emot Blockstream fått bara 55 miljoner dollar i serie A-finansiering från investerare som tror att bygga ut infrastruktur som är kopplad till Bitcoins säkra protokollskikt kommer att ha enormt kommersiellt värde.

Tillåtna blockkedjor (banker)

Medan störande teknologier kan utgöra ett hot mot befintliga företag, ignorerar bankerna i stort sett Bitcoin för närvarande. Snarare hör vi en förvirrande avstå att "det verkliga geni bakom Bitcoin är blockchainen. "Det här är olyckligt eftersom det inte är sant och förvirrar allmänheten.

Vi går bara in i en ny ålder av distribuerade ledgerapps, hybridmoln, smarta kontrakt och en värld av innovation som använder blockchain-teknik. Dessa kommer att vara privata nätverk som skapar tillräcklig säkerhet genom att signera block av transaktioner med grupper av kända aktörer, snarare än det gruvsystem som Bitcoin använder. Medan tillåtna blockchains inte är offentliga eller oföränderliga kan de vara snabba, flexibla och erbjuda unika typer av värde. Ethereum är ett exempel ramverk som utvecklare använder för att skapa mycket anpassade och decentraliserade lösningar.

Idag har varje bank bördan att upprätthålla sin egen komplicerade och kostsamma infrastruktur för rekordhållning. Ett gemensamt registreringssystem mellan bankerna kan dramatiskt minska kostnader och komplexitet, vilket motsvarar effektiviteten inom användningsområdena. Så, de stora bankerna går med i nya blockchain-initiativ i ett försök att förbättra sin interna infrastruktur. Tänk på att det fortfarande är tidigt, och de vet fortfarande inte detaljer om hur dessa typer av implementeringar kommer att ta itu med kritiska faktorer som prestanda, integritet, säkerhet och dynamiken i ömsesidigt delad kraft.

Förvirrande retorik

IBM-ledad Hyperledger Project är andra konsortier, övervakad av den välrenommerade Linux Foundation, men en som försöker bygga ett blockchain-ramverk som gör allt. De vill skapa en infrastruktur som kan vara lika öppen och oföränderlig som Bitcoin, men saknar några begränsningar så att den kan vara flexibel och effektiv på alla sätt.John Wolpert, IBMs direktör för deras "Global Blockchain Offering", slog ut ett inledande tal som talade om problemet med dagens blockchain-utvecklare och varför han anser att ett mer samarbetsperspektiv behövs för blockchain-implementeringar:

"Det måste vara oföränderligt och modulärt . Det kan inte vara detta är konsensusalgoritmen, det här är token, allt detta måste vara modulärt. Den måste vara skalbar. Interledgering är viktigt. Du måste inter-op mellan kedjor och olika saker. "

Även om hans uttalanden är förvirrande, så låter det som om det är IBMs" strategi. "Medan inga tekniska genombrott har gjorts, försöker IBM placera sig i mitten av ett samhälle som inte vill bli kvar. Wolpert avslutade, " Det kommer antingen att vara en helig röra eller det kommer att förändra världen. " Tyvärr, det här frat-pojkliknande tillvägagångssättet till teknik förvirrar allmänheten att tänka" blockchain "är detsamma och leder vissa investerare att tro på blockchain magic.

Bottom Line

Tekniska implementeringar drivs alltid av motivationer som tvingar avvägningsbeslut. Bitcoin strävar efter individuell suveränitet, öppenhet och säkerhet. Bankerna strävar efter efterlevnad av regler, hastighet och kostnadsbesparingar. Båda dessa initiativ ligger framför deras mål och kommer sannolikt att existera länge som en del av separata revolutioner. Den som förutser deras överhängande domen är förmodligen missinformerad. Vi går in i en ålder vars framtid vi inte ens kan börja föreställa oss.

Tider som dessa är också mogna för missbruk av charlataner, så akta dig för melodiska säljare med blockchain cure-alls. Förtroendet är billigt, och det finns ingen magi. Varje enskilt tekniskt genomförande gör avvägningsbeslut för att uppnå specifika mål. Det är genom att inte göra allt som bra design manifesterar en perfekt passform mellan ett objekt och dess uppgifter.