Priset på det digitala bitcoinet föll från cirka 450 dollar till under 380 dollar senast förra veckan efter avvecklingen av den långa utvecklaren Mike Hearn. Vid sin utgång skrev han upp det här uppsatsen, där han bittert - och kanske rättvist - uttryckte sin frustration om den pågående debatten om blockstorleken för bitcoins blockchain.

Som en av de grundande utvecklarna av bitcoin-kärnprogramvaran, anser Mr. Hearns uppfattning att bitcoin-experimentet har misslyckats bör tas seriöst. Men har experimentet verkligen misslyckats? Är bitcoin verkligen död?

Bitcoin riskerade aldrig att bli värdelös, och om någonting så har utträdet från Hearn visat sin motståndskraft och robusthet. Bitcoin är en decentraliserad open source-plattform som styrs av demokratiska principer. Det finns andra dedikerade mjukvaruutvecklare som löser problemlösningar när de uppstår, och Bitcoin-samhället kan uttrycka sitt stöd eller beteende demokratiskt och rösta om resultaten. Som Hearn lämnar kommer det att finnas många fler som går på att förnya sig på ett sätt som är behagligt av majoriteten. (För mer, se: Risker och belöningar att investera i Bitcoin .)

Debatt om blockstorlek

För närvarande är den maximala mängd data som kan inkluderas i ett enda block i bitcoin blockchain en megabyte. Detta var tänkt att förhindra att spammare blockerar blockchainen med överflödiga och meningslösa transaktioner och att hålla blockchainens totala storlek hanterbar för datorer som användes när Bitcoin släpptes 2009. Om det inte finns tillräckligt med utrymme för att en transaktion ska passa in i ett block måste det vänta tills nästa block behandlas.

Några av Mr. Hearns bekymmer är givetvis giltiga. Latensen i behandling av transaktioner på grund av fullständiga block och en eftersläpning i pågående transaktioner är definitivt ett potentiellt problem. Att höja transaktionsavgifterna för att skicka ett mottagarbitcoin är inte en bra lösning när dessa kostnader blir större än att använda kreditkort. Den uppenbara lösningen är att öka antalet transaktioner som ingår i varje block. Så varför höjde storleken på block så och problem?

Bitcoin XT

Hearns radikala förslag, Bitcoin XT, skulle ha ökat blockstorlek gränsen från 1 MB till 8 MB med regelbundna dubblingar därifrån vartannat år. Detta skulle ha varit ett ganska ensidigt drag eftersom XT misslyckades med att hitta mycket stöd på annat håll. Kinesiska gruvarbetare skulle ha blivit nackdelar eftersom de fungerar bakom Great Firewall, begränsar anslutning och datahastigheter. (Dessa gruvarbetare arbetar för närvarande ca 60% av gruvkraften för närvarande (även om mycket av detta beror på sammanslagna gruvor bestående av enskilda gruvarbetare från hela världen.)

Konvergens till XT skulle ha resulterat i en hård gaffel som skulle ha delat blockchain i två: en som följde XT-regler och en som inte gjorde det. Eftersom det inte fanns enighet, skulle många frukta att detta skulle skapa en kollaps i värde. men holdouts skulle vara incitiverade att gå med i den mer populära blockchain trots att de inte var överens med sina regler.

Det är viktigt att förstå att Hearn har ett intresse för att ha en stor blockstorlek: hans vision om Bitcoin är en plattform för innovation och avbrott utöver en enkel decentraliserad valuta. Han föreställer sig en värld många år från och med nu där bitcoin valutan är bara den ekonomiska ledningen genom vilken decentraliserade, autonoma agenter arbetar både för service och betjänas av människor. Han föreställer sig en självkörande bil, som inte har någon ägare utan äger sig själv, färjer kunderna fram och tillbaka, med passagerare som betalar bilen själv i bitcoin, och bilen betalar sedan en mekaniker för reparationer. (Se även: Grundläggande för köp och investering i Bitcoin .)

En 1MB blockstorlek skulle vara alltför liten för att en sådan värld ska kunna existera. 2 MB, även 4 MB skulle vara en begränsning. Tusentals tusentals mikrotransaktioner skulle behöva ske varje sekund, eftersom varje fordon bjuder på utrymme på vägarna, och vägarna skulle bjuda på fordonstrafik. Samtidigt skulle bilar bjuda på passagerare etc. Jag är ett stort fan av tanken på så kallade Decentralized Autonomous Companies (DAC), de är konceptuellt en banbrytande innovation och en som bör tas seriöst. Men kanske är Bitcoin inte lösningen på det problemet.

Hearn har nu gått ihop med ett antal Wall Street-företag, globala banker och alternativa blockchain-lösningar som Ethereum för att arbeta med företagsprojekt, inklusive blockchainbaserade börser, bosättningsanläggningar och clearinghus i ett projekt som heter R3 CEV. 1 MB block kommer bara inte att skära den för dessa applikationer. Wall Street har ett intresse för att ta bort bitcoin som de facto blockchain, eftersom det är decentraliserat och ingen kontrollerar det. De stora bankerna skulle hellre genomföra något där de kan få kontroll.

Bitcoin Classic till räddning

Fortfarande kommer 1MB att vara för liten för rent vaniljtransaktioner som bitcoinvinster i popularitet och acceptans. Nästan alla håller med om detta. Kinesiska gruvpooler och gårdar har ett intresse för att hålla blockstorleken liten på grund av problem med internetbandbredd och vinstskydd, men de kommer inte att tjäna någonting om order blir alltmer eftersläpade. En 800% ökning med regelbundna ökningar, som den som föreslagits av XT, skulle emellertid vara katastrofal för dessa kinesiska gruvverksamheter som nu utgör en kombinerad majoritet av hashkraft. Västra gruvarbetare är skyldiga för att inte hålla upp med dem. Men även den kinesiska verksamheten behöver blockstorleken att växa, eller de kommer att bli dömda själva.

Bitcoin är i detta avseende inte en populär demokrati utan en representativ demokrati.Jag röstar inte för lagstiftning, men jag röstar för mina kongressledare. Därför, där jag väljer att gruva är som att rösta för en kongressman som kanske eller inte kan vara vad jag ville ha när hon börjar lagstifta. På samma sätt kommer poolerna och går. Kom ihåg GHash. IO? XKCD? BTC Guild? Kanske kan en ny pool dyka upp, vilket ger tillräckligt med incitament för minare att byta. (Se även: Vad är kallförvaring för bitcoin? )

Som det visar sig har blockiserad debatt också i stor utsträckning lösts nu, inte med XT, utan med Bitcoin Classic. Detta kommer att öka gränsen för blockstorlek till 2 MB, och stöds av kärnutvecklare Gavin Andresen och Jeff Garzik, varav en var en uppenbar motståndare till XT. Detta gör att transaktioner kan bli bekräftade i rätt tid, hålla kinesiska gruvarbetare måttligt lyckliga och fortsätta med det - men det öppnar inte dörren för självägda, självkörande bilar som drivs av Bitcoin. Ännu inte minst.

Bitcoin Dead? Metrics

Så är påståendet att bitcoin är dödligt lämpligt? Priset på bitcoin sjönk ursprungligen men har sedan stabiliserats och återhämtat sig till över 400 dollar. Men hur är det med användningen? Storleken på bitcoin-gruvnätverket, en proxy för hur mycket datakraften är i nätverket, har nått rekordhöga och fortsätter en lång tillväxt trend. Dessutom fortsätter antalet transaktioner per dag, vilket är ett mått på hur många som använder bitcoin för ekonomisk aktivitet, också sin långa tillväxtutveckling med 200 000 unika transaktioner per dag.

Medelstorleken på ett block närmar sig också 1MB-gränsen med jämna mellanrum, vilket indikerar att det trots att fordringar på att det är dött fungerar det vid full kapacitet. Fler och fler handlare och individer accepterar bitcoin och använder det för att bedriva verksamhet. Genom att titta på mätvärdena är bitcoin allt annat än död; i själva verket är det väldigt mycket levande och växande.

Bottom Line

Bitcoin har överlevt utbrott av utbyten som Mt. Gox (och senast altcoin utbyte Cryptsy), nedtagningen av Silk Road, och uppsägningen av det (tills nyligen) av ekonomer, akademiker och politiker lika. Mer hashpower läggs till nätverket, även som vi talar, i rekordmängder. Bitcoin kommer också att överleva Mike Hearns avgång. Han säger att han sålde alla sina bitcoins - köp dem medan de är till salu. Långt live Bitcoin!