Alla parter försöker fortfarande bestämma var de står efter högsta domstolen avgjorde den 17 juni i ett ärende som fokuserar på vad Federal Trade Commission kallar "betala för att försena. "Om du inte följer läkemedels- och bioteknikbranschen är det troligt att du aldrig hört talas om att betala för att försena. Som konsument kan det ge dig ytterligare en anledning att flytta läkemedelsföretag lite högre på listan över mest hatade branscher.

Varför hela debatten om märkesvaror?
De stora läkemedelsbolagen som Pfizer (NYSE: PFE PFEPfizer Inc35. 32-0. 65% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ), GlaxoSmithKline PLC (NYSE: GSK GSKGlaxoSmithKline36. 14-0. 03% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) och Novartis (NYSE: NVS > NVSNovartis83. 50-0. 24% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) investerar mycket pengar i nya droger. Exakt hur mycket är föremål för väldigt olika siffror. Enligt läkemedelsforskningen och tillverkarna av Amerika (PhRMA), en industrigrupp som representerar märkesföretag, tar det ungefär 1 dollar. 3 miljarder för att få ett nytt läkemedel till marknaden. (i 2005-dollar).

En annan mycket citerad studie fann att median FoU-kostnaden var 43 dollar. 4 miljoner. Läkemedelsföretag kommer inte att släppa siffror och även om de gjorde det, skulle det fortfarande vara svårt att kvantifiera kostnaden i bokföringsform. Det finns ingen tvekan om att investeringen är hög med tanke på att de flesta undersökta föreningar aldrig kommer att göra det på marknaden.

SE:

Bioteknikens upp- och nedgångar Av detta skäl har läkemedelsföretag intresset att skydda sin inkomstström så länge som möjligt. Deras största motståndare minskar inte efterfrågan eller konkurrerande varumärkesdroger. Det är generiska tillverkare som slår på märkesvaran och släpper ut en generisk så snart patentet löper ut.

Dessa inkluderar företag som

TEVA (NYSE: TEVA TEVATeva Pharma Ind12. 41 + 8. 86% Skapat med Highstock 4. 2. 6 >) och Actavis (NYSE: ACT). När en generisk ekvivalent kommer på marknaden slås märkesproduktens intäkter ofta i katastrofala proportioner. Några gånger 75 procent eller mer. Branded drogbolag måste bygga sin pipeline för att hålla en ständig ström av lönsamma droger på marknaden. När man kommer från patentet kommer en annan att bli lanserad. Det är därför M & A-verksamhet inom läkemedelssektorn är så frekvent. Betala försenad

Under de senaste fyra åren har ett nytt sätt att skydda vinsten blivit populär.I stället för att planera att förlora nästan alla intäkter när läkemedlet släcker patentet, kommer det företag som äger patentet att betala generiska tillverkare - ofta i tiotals miljoner dollar för att fördröja frisläppandet av den generiska formen av drogen.

Ofta utmanar generiska tillverkare varumärkesföretagets patenträttigheter i domstol där en avveckling träffas. Vissa experter hävdar att dessa rättegångar är inlämnade endast för de företag som maskerar en redan överenskommen överenskommelse i en rättslig lösning. FTC kallar det "betala för att försena. "Naturligtvis använder läkemedelsföretag inte den etiketten.
Enligt en nyligen publicerad studie av Dr Farasat Bokhari, en hälsekonom på Ekonomihögskolan och ESRC: s centrum för konkurrenspolitik vid UEA, 2005 fanns tre av dessa avtal. År 2009 fanns 19; 2010-31 avtal, och i 2012 fanns det 40 avtal i USA ensam. Samma trend ägde rum i Europa.

Skulle emellertid dessa avtal skada konsumenten? Enligt FTC, betalar för att försena avtal kostar US konsumenter $ 3. 5 miljarder kronor per år genom att försena generiska ekvivalenter som säljer för en bråkdel av priset på deras märkesvaror.

Bokharis forskning tyder på att när en lönefördröjningsavgift slås, är den procentuella ökningen av priserna 4-4 gånger 5 gånger högre än när de varumärkes- och generiska företagen gemensamt ställer in priset.

Högsta domstolen

I juridiska termer uppnåddes dessa avtal för att lösa en tvister om patent, men FTC ser dem ett brott mot antitrustlagstiftningen. Det begärde domstolarna att vända om avtalen.

Vad som började i de lägre domstolarna tog vägen till Högsta domstolen. Fallet var
Federal Trade Commission mot Actavis et al

. År 2007 satte testosterondrogen Androgel sig att förlora cirka 75 procent av vinsten. Solvay, tillverkaren av läkemedlet, "avvecklade" en patenttvist med Actavis och två andra generiska tillverkare för 42 miljoner dollar, vilket innehöll läkemedlet ur de generiska tillverkarnas händer. FTC tog det till högsta domstolen hoppas att det skulle regera att alla betalar för att försena avtal var olagliga enligt antitrustlagstiftningen. Drogbolagen hoppades att det skulle regera att de var lagliga. Den högsta gjorde inte heller. I vad som till stor del var en vinst för FTC, sade domstolen att sådana avtal kan vara olagliga enligt antitrustlagstiftningen. Detta innebar att betalning för att senarelägga avtal skulle kunna utmanas enligt antitrustlag istället för patenträtt som gör dem mer benägna att bli olagliga. Varken sida är lycklig.

PhRMA sa, "… vi är besvikna över att majoriteten inte lyckades ge tydlig och entydig vägledning om hur patentuppgörelser skulle kunna struktureras för att undvika antitrustexponering för att inte klaga på en patenttvist till slutet. "

FTC: s ordförande Edith Ramirez sa:" Vi ser fram emot att gå vidare med Actavis rättstvister och visa att bosättningarna bryter mot antitrustlagarna. Vi studerar också domstolens beslut och bedömer hur bäst konsumenternas intressen är för andra löner för förseningsärenden.”

SE:

Pharma Patent Trolls: billiga droger till ett brant pris

vidta åtgärder FTC var mycket mer en vinnare än läkemedelsindustrin, men sedan högsta domstolen Det är inte avgörande om lagenligheten av dessa påståenden måste varje enskilt fall försökas separat för skattebetalare och läkemedelsföretag. Medan den senaste beslutningen sannolikt kommer att minska beloppet för löner för att försena avtal kommer stor pharma att fortsätta att förlita sig på en robust pipeline av nya produkter genom FoU-insatser samt M & A. Marknadsreaktionen på domslutet har blivit dämpad med Actavis endast cirka 2 procent under de tre dagarna som följer efter domslutet.

Upplysningar: Vid tidpunkten för detta skrivande hade Tim Parker ingen position i de nämnda bolagen men hans fru är anställd i Actavis.