Innehållsförteckning:
Vi har alla hört den allestädes närvarande varningen: "Tidigare resultat garanterar inte framtida resultat. "Men när man tittar på en meny med fonder i exempelvis 401 (k) planen är det svårt att ignorera de som har krossat tävlingen de senaste åren.
På en nivå är det meningsfullt att ett års eller femårigt avkastning på en fond tenderar att bära mycket vikt. Om inte investerare har tid och varför att undersöka varje korg av värdepapper på egen hand, kommer de sannolikt att förlita sig på informationen som ligger till hands.
Men är historiska resultat en bra indikator på resultat på vägen? Uppgifterna tycks indikera något annat. En studie visade på ömsesidig information över en 16-årig period och fann att endast 7,8% av de 100 fondförvaltarna under ett visst år behöll denna skillnad det följande året.
En separat rapport från Standard & Poor's visade att endast 21,2% av inhemska aktier i toppkvartilen av artister 2011 var kvar där 2012. Och drygt 7% var kvar i toppkvartilen två år senare.
Efterföljande resultat av ömsesidiga fonder i toppkvartilen 2011
Källa: Standard & Poor's
Historia Ofta Repeterar
Varför är tidigare resultat så opålitliga? Ska inte stjärna fondförvaltare kunna replikera sin prestation år efter år?
Vissa aktiva fonder slog visserligen tävlingen ganska regelbundet under en lång period. Men den inneboende oförutsägbarheten på marknaden innebär att även de bästa sinnena i verksamheten kommer att ha några år.
En studie av värdepappersföretaget Robert W. Baird & Co. tittade på detta fenomen. Vad företaget fann var att även bland fondförvaltare som överträffade marknaden under en tioårsperiod, upplevde många två- eller treåriga sträckor där de släpade förpackningen.
Översättning: Om du tittar på en fonds senaste resultat och siffrorna ser imponerande ut, är det svårt att säga om det är en dålig chef som har ett dåligt år eller en bra chef har ett dåligt år.
Det finns en ännu mer grundläggande anledning att inte chase hög avkastning. Om du köper ett lager som överstiger marknaden - säg en som steg från $ 20 till $ 24 per aktie under ett år - det kan vara att det bara är värt 21 dollar. Och när marknaden inser att säkerheten är överköpt, är en korrigering tvungen att ta priset tillbaka igen.
Samma sak gäller för en fond, som helt enkelt är en korg av aktier eller obligationer. Om du köper direkt efter en uppsving är det ofta så att jämvikten håller på att få tillbaka den.
Vad som verkligen är fallet
I stället för att titta på vad som hände tidigare, är investerarna bättre att ta hänsyn till de olika faktorer som påverkar framtida resultat.I det avseendet kan det hjälpa till att lära sig en lektion från Morningstar, ett av landets ledande forskningsforskningsföretag.
Från och med 1980-talet tilldelade företaget ett betyg till varje fond baserat på riskjusterad avkastning. Forskningen visade emellertid att dessa poäng visade liten korrelation med framtida framgångar.
Morningstar har sedan infört ett nytt betygssystem baserat på fem P: Process, Prestanda, Människor, Förälder och Pris. Med det nya värderingssystemet ser vi på fondens investeringsstrategi, ledarnas livslängd, utgiftsförhållanden och andra relevanta faktorer. Fonderna i varje kategori tjänar guld, silver, brons eller neutrala betyg.
Juryen är fortfarande ute om denna nya metod kommer att gå bättre än den ursprungliga. Oavsett det är en bekräftelse att historiska resultat, av sig själv, berättar bara en liten del av berättelsen.
Om det finns en faktor som ständigt korrelerar med stark prestanda, är det avgifter. Detta förklarar populariteten för indexfonder och ETF, vilket till en mycket lägre kostnad än aktivt omsatta medel speglar ett marknadsindex.
Enligt Vanguard drog en hel del 68% av värdepappersfonderna sina referensvärden de senaste 10 åren. Vad det här visar är att det är svårt även för kompetenta chefer att välja tillräckligt många vinnare för att kompensera för deras högre prislapp.
Bottom Line
Det är frestande att döma en fond genom sin senaste avkastning. Men om du verkligen vill välja en vinnare, kolla på hur bra den är redo för framtida framgång, inte hur det gjorde tidigare. För bakgrund, kolla in vår handledning om ömsesidiga grunderna och 3 Strategier för handel med ömsesidiga fonder .
När är en ömsesidig fond det bästa investeringsalternativet?
ETFs och deras mångfald strategier är super populära, men när det är en bra gammal fond är det bästa valet?
Vad är det bästa sättet att spara för privata skolkostnader? En 529 plan, en Coverdell ESA eller en fond?
Om målet är att placera pengarna i planen mot privata skolkostnader, verkar det att Coverdell Education Savings Account (ESA) är det bättre valet, eftersom resultatet är skatteuppskjutet och kommer att vara skattepliktigt gratis om utdelningar används för stödberättigande utgifter för utbildning, vilket inkluderar kostnader som krävs för att den utsedda mottagaren ska anmälas eller delta i en behörig utbildningsanstalt.
Det finns så många börsmäklare där ute. Hur går jag på att välja det bästa för mig?
Om du bestämmer dig för att du har kunskap och erfarenhet att investera i aktier eller om du känner att du vill ge det ett skott utan att begära mycket pengar, är en online- / rabattmäklare en bra val. Men med så många online-mäklare på internet idag, som alla erbjuder samma grundläggande tjänster, kan det vara lite svårt att hitta en mäklare som skiljer sig från resten.