En Porter's Five Forces-analys av Goldman Sachs Group, Inc (NYSE: GS GSGoldman Sachs Group Inc243. 49-0. 37% Skapat med Highstock 4. 2. 6 < ) visar att Amerikas dominerande investeringsbank har en mycket väl skyddad ställning gentemot nya aktörer eller ersättare, men den står inför en nästan allsmäktig leverantör i den amerikanska regeringen. Goldman Sachs grundades 1869 och har sitt huvudkontor i Lower Manhattan, New York, även om det har stora kontor i London, Tokyo och andra finansiella knutpunkter. Från och med 2016 tjänar Lloyd C. Blankfein som ordförande och VD, och Gary Cohn tjänar som president och COO. Företaget genererade $ 39. 2 miljarder i intäkter 2015 och redovisade totala tillgångar på 861 miljarder dollar.

Goldman Sachs delar sin affärsmodell i fyra affärssegment: investment banking, institutionella klienttjänster, investeringar och utlåning och investment management. Segmentet investment banking fokuserar på att hjälpa företag och andra banker att samla kapital, gå offentligt, omstrukturera, snurra eller delta i fusions- och förvärvsverksamhet. Detta skiljer sig från investment management, där Goldman Sachs råder kunder på sina portföljer. Investeringshanteringssegmentet är också ansvarigt för att erbjuda fonder och privata investeringsfonder. Institutionella klienttjänster, det mest lönsamma segmentet, är Goldman Sachs primära marknadsvingar. det rensar stora order av aktier, obligationer och råvaror för stora institutionella investerare. Investerings- och utlåningssegmentet hanterar Goldman Sachs egna investeringar, liksom vissa utlåningsverksamheter för andra företag och privatpersoner.

Det är ingen tvekan om att Goldman är en av de mest inflytelserika och väl anslutna företagen i världen. Tidigare Goldman-chefer Robert Rubin och Henry "Hank" Paulson fortsatte att fungera som sekreterare för statskassan under Bill Clinton och George W. Bush. Andra chefer slutade som president för Europeiska centralbanken, som Australiens premiärminister, och guvernörer i Bank of Canada och Bank of England. En analys av investeringsbankens konkurrenskraftiga krafter måste innehålla sina nära (och ofta kontroversiella) relationer med många världsregeringar och centralbanker.

Goldman Sachs genomgick betydande förändringar och omstruktureringar i efterdyningarna av finanskrisen 2007-08, där bolaget fick en räddningsinvestering på 10 miljarder dollar från USA: s avdelning för statskassan. Banken fick också totalt 589 miljarder dollar i lån från Federal Reserve: s kreditkredit över natten.Enligt Fed-transaktionsdata fick Goldman en totalandel på nästan 785 miljarder dollar i katastroffinansierat bistånd mellan sommaren 2007 och början av 2009.

Porter's Five Forces Model

Harvard Business Schools Michael Porter utvecklade Five Forces Model till undersöka definierande egenskaper inom en bransch och hur dessa egenskaper påverkar strategi och verksamhet för en viss verksamhet.

Den femstyrda modellen betraktar först tävlingen bland ledande företag inom branschen, som är en viktig determinant för marknadseffektivitet. Därefter beaktar modellen den relativa effekten av fyra andra egenskaper: förhandlingsstyrka hos leverantörer, konsumentförhandlingar, hot om nya aktörer i branschen och närvaro eller hot om ersättningstjänster.

Porter trodde att hans modell "avslöjar rötterna för en branschs lönsamhet samtidigt som det skapas en ram för att förutse och påverka konkurrens (och lönsamhet) över tiden." Han arbetade med antagandet att vinstens natur inte förändras från industri till industri. I stället bestämmer de specifika och relativa krafterna i konkurrensen i slutändan vinst, avkastning på investeringar och långsiktig lönsamhet.

Konkurrens från industrins rivaler

När det gäller alla fyra affärssegmenten ingår Goldman Sachs stora konkurrenter JPMorgan Chase, Morgan Stanley och Deutsche Bank AG. Även om JPMorgan är det enda finansiella institutet som står inför Goldman Sachs när det gäller intäkter och tillgångar, är det allmänt häftigt att Goldman Sachs anser Morgan Stanley sin huvudrankare. Morgan Stanley och Goldman Sachs är de enda två fristående investeringsbankerna i USA.

Hushållsbankerna var lika koncentrerade som någonsin år 2015. Detta mönster hade varit sant sedan 2010, då kongressen passerade Dodd-Frank Act och gjorde det väldigt svårt för nya enheter att gå in i stora investeringsbankaktiviteter. JPMorgan-chefen Jamie Dimon, vars bolag absorberade Bear Stearns under finanskrisen, uppskattade att Dodd-Frank-reglerna ökade mellan 400 miljoner och 600 miljoner dollar i årliga kostnader. Mindre företag skulle vara hårt pressade för att överleva dessa efterlevnadskostnader.

Fortfarande är konkurrensen stark för Goldman Sachs. Det finns mycket låga omställningskostnader för investment banking kunder. Det finns väldigt liten servicedifferentiering mellan banker på grund av hur täta produkter och tjänster erbjuds, så Goldman Sachs måste lita på redan befintliga relationer och dess rykte.

Bargaining Power of Suppliers

Några moderna Porters analyser börjar med leverantörseffekt, eftersom leverantörer informerar företagets insatspriser. Färre leverantörer innebär mer kraft per leverantör, i vilket fall ett företag kan ses till en "uppströms" spelare.

Investeringsbankerna har inte konventionella leverantörer, åtminstone inte i en Porter-modell. Man kan överväga institutionella kunder och kunder med hög nettovärde som leverantörer, eftersom Goldman Sachs investeringstjänster är beroende av stora mängder investerat kapital.Företag som har behov av investment banking-tjänster - som när Apple använde Goldman Sachs 2013 för att erbjuda 17 miljarder dollar i obligationer - är en form av produktleverantör. Som du kan se, försvagar detta linjen mellan bankens leverantörer och dess konsumenter.

I slutändan innebär emellertid investeringsbankens intensivt reglerade och koncentrerade karaktär att få leverantörer (oavsett hur du identifierar dem) har betydande differentierad konkurrenskraft. Vem kontrollerar verkligen ingångskostnaderna och produktutbudet av Goldman Sachs? USA: s regering, genom finansministeriet och kongressen, liksom Federal Reserve Bank. Det skulle vara svårt att föreställa sig leverantörer med starkare förhandlingskraft än dessa enheter - de definierar bokstavligen vilka produkter och tjänster som kan erbjudas, hur de annonseras och vilken ersättning som kan godtas.

Konsumenternas förhandlingsförmåga

De enskilda konsumenterna, särskilt banker med hög nettovärde och företag som söker investeringstjänster, har inte mycket förhandlingseffekt. Goldman Sachs kan överleva förlusten av praktiskt taget alla icke-institutionella kunder, även om det innebär att kunden hamnar på Morgan Stanley. Goldman Sachs tar ändå upp risken för insättningsflygning genom att förlänga ytterligare tjänster och kontobonusar.

Hot mot nya deltagare till industrin

Inom landet finns det väldigt lite som helst mindre bank kan göra för att tävla med Goldman Sachs, JPMorgan, Merrill Lynch eller Morgan Stanley. Intense regleringshinder gör det kostsamt ineffektivt för nya företag att erbjuda investment banking-tjänster - särskilt för institutionella kunder. Eftersom Goldman Sachs är identifierat som ett systemiskt viktigt finansiellt institut (SIFI), har det ett implicit säljalternativ på all större affärsverksamhet från Treasury Department och Federal Reserve.

Det betyder att även när Goldman Sachs fattar dåliga beslut, såsom att försäkra sina produkter med subprime-lån i skräpkvalitet, är företaget mycket osannolikt att gå i konkurs eller bli tvungen att sälja stora tillgångar. Om inte det amerikanska lagstiftningsklimatet förändras kommer alla nya aktörer i den stora investeringsbankindustrin sannolikt att komma från internationella marknader.

Hot mot ersättningstjänster

Traditionella banker står inför massor av ersättningstjänster från en modern, tekniskt avancerad värld. I den bemärkelsen måste Goldman Sachs investerings- och utlåningsvinge konkurrera med online peer-to-peer långivare och crowdfunding verktyg. Det finns få möjligheter till ytterligare investment banking-tjänster på grund av hur värdepapper, utbyten och kapitalmarknader är begränsade genom reglering. Securities and Exchange Commission (SEC) begränsar vad eventuella potentiella konkurrenter till Goldman Sachs kan erbjuda när det gäller licensiering, kompensation, arkivering, reklam, produktskapande eller ansvarstagande.