Bryan P. Marsal, VD för Alvarez & Marsal och VD för Lehman Brothers, övervakade förfarandet för historiens största konkurs - Lehman Brothers. Under en presentation till en grupp affärsmän blev han ombedd att kommentera statusen för etiken i affärer. Hans svar: det finns ingen. Marsals svar sätter i fokus på det lagliga, men olämpliga beteendet som har blivit vanligt på Wall Street och i executive suites.

SE: 4 History-Making Wall Street Crooks

Läppstift på en gris Vs. Ärlig rådgivning Kanske kan inget bättre karakterisera hur Street fungerar än antiken av en gång Merrill Lynch-analytiker Henry Blodgett. Blodgett var den ledande Internet- och e-handelsanalytiker på Wall Street under höjden av dotcom-bommen. Han blev ökänd för att offentligt rekommendera tekniklagret som han hänvisade till med termer som "skräp" och "en katastrof" i privata e-postmeddelanden.

På grundval av Blodgetts rekommendationer sålde Merrill Lynch-mäklare aktivt dessa "skräp" -lager till investerare. Klientportföljer tog stora förluster när teknikstockarna kollapsade. Blodgets handlingar, men mycket oetiska, var fortfarande lagliga. Som ett resultat blev han förbjuden från branschen, inte för att han främja aktier som han ogillade, men eftersom de företag han främjat var Merrill Lynch Investment Bank-kunder, skapade en intressekonflikt. Idag är investerare lite mindre betrodda av Wall Street-analytiker än de före Blodgett-fiasko.

Blodgett var 2002 i en berömd tv-annons för mäklarfirman Charles Schwab, där en härdad Wall Street veteran berättar för några mäklare att "sätta läppstift på denna gris!"

Komplex Värdepapper Vs. Låt köparen vara försiktig

Den till synes oändliga implosionen av en mängd komplexa investeringar, bland annat kredit default swaps, speciella investeringsfordon, värdepapperslån och hedgefonder, har lämnat ett spår av splittrade portföljer och förvirrade investerare i sitt vakna . Investeringarna och andra som dem har strukturer som är för svåra för att även sofistikerade investerare ska kunna förstå. Detta framgår tydligt när investeringarna kollapserar och drar ner portföljerna av förmodligen kunniga stiftelser, kapitalbidrag, pensionsplaner, lokala myndigheter och andra enheter. Med marknadsförings- och försäljningsinsatser som minskar riskerna med dessa investeringar, motverkar investerarens "skyldighet" för att förstå vad de köper, har investerare återigen inget hopp mot motståndaren.

Fönsterförband

Fönsterförband är en strategi som används av fondförvaltare och portföljförvaltare i närheten av året eller kvartalet för att förbättra utseendet på portföljen / fondens resultat innan det presenteras för kunder eller aktieägare.För fönsterklänning säljer fondförvaltaren aktier som har stora förluster och köper högflygande aktier i slutet av kvartalet. Dessa värdepapper rapporteras sedan som en del av fondens innehav. Eftersom innehav visas på en tidpunkt, snarare än på köpta och sålda basis, ser det bra på papper och det levereras som officiella resultat från fondbolagen. Vad kan en investerare göra men läsa den och tro det?

Räntebetalning till investerare Vs. Ränta debiterad till låntagare

Om du går till din bank och lägger $ 100 på ett sparkonto, kommer du att ha tur om banken betalar dig 1% i ränta för ett år. Om du tar ut ett banksponsorerat kreditkort debiterar banken dig 25% eller mer i ränta. Vad är det för fel på den bilden? Enligt bankerna finns ingenting alls. Det är allt helt lagligt. Det är ännu bättre att de kan debitera insättare en avgift för att prata med en teller, en avgift för att ha en låg balans, en avgift för att använda ATM, en avgift för att beställa kontroller, en avgift för studsade kontroller , och några fler avgifter för andra tjänster som kastas in för extra vinst och bra åtgärd. Om depositaren bestämmer sig för att låna, kan de ta ut ett lånavgift, ett lånavgift, en årlig kreditkortavgift och räntan på kreditkort och lån. Det är allt helt lagligt och fullt utgjort och förvirrande mot den genomsnittliga bankkunden.

Högre räntor för "Bad" Credit Vs. Sänkta priser på "Bra" kredit

Om du har problem med att komma iväg (kanske du har förlorat ditt jobb eller har kommit bakom några räkningar) och försöker komma tillbaka på dina fötter efter att ditt kreditbetyg tog en träff kommer du förmodligen debiteras en högre ränta nästa gång du lånar pengar. Du betalar mer för en inteckning, ett billån, ett banklån och bara om alla andra lån du kan tänka dig. Å andra sidan kan välbärgade personer få lån till grundräntor. Det är vanlig praxis att byta mer till högre riskkunder. Denna policy är meningsfull på papper, men gör inga favörer för arbetande personer som bara försöker få slut på varandra.

Subprime-hypotekslån

Subprime-hypotekslånet är en särskild variation på temat "högre räntor för dålig kredit". Låntagare med kreditbetyg under 600 kommer ofta fastna med subprime-hypotekslån som debiterar högre räntor. På grund av låntagarens sänkta kreditbetyg kommer en vanlig hypotekslån inte att erbjudas, eftersom långivaren anser att låntagaren har en större risk än genomsnittet på lånet. Att göra sena betalningar eller förklara personlig konkurs kan mycket väl landa låntagare i en situation där de bara kan kvalificera sig för ett subprime-lån. Investeringsföretag som främjar aktier till kunderna Vs. Säljer dem i andra konton

En sida av verksamheten säljer omsorgsfullt lager X till sina kunder medan den andra sidan av verksamheten som förvaltar pengar på uppdrag av företagets egna konton säljer lager X så fort det kan, för att få ut innan aktien kollapser.Det kallas vanligtvis som ett pump- och dumpningssystem, med många variationer som finns i någon form eller annan. I vissa fall är företagets mäklare "rådande" detaljhandelsinvesterare att köpa, medan företagets hedgefondspartners får veta att de ska sälja. I andra fall ges två "partner" motsägelsefullt råd, med ena sidan att köpa från den andra, även om "rådgivarna" förväntar sig att köparen ska brännas. Precis som i Vegas, i slutet av dagen, går fördelen till huset. Lagerrekommendationer

Investerare ser till aktieanalytiker för insikt om huruvida ett företags aktie är värt att köpa. Analytiker spenderar trots allt hela dagen som forskar medan de flesta investerare bara inte har tid eller kompetens. Med allt som analysen äger rum kan man förvänta sig en ganska bred fördelning av rekommendationer, bland annat "köp", "håll" och "sälja". Den naiva förhoppningen slås hårt av verkligheten. Enligt Wall Street Journal i en artikel publicerad 14 januari 2012 har de 500 värdepapperen i Standard och Poor's 500 Index varit föremål för mer än 10 000 analytikerrekommendationer. Resultaten: 5, 802 "buy / outperform" rankningar, 4, 484 "hold" rekommendationer och bara 530 "sälja" betyg. På samma sätt noterade Barry Ritholz, VD för Fusion IQ och författare till bloggen

The Big Picture att i maj 2008 var endast 5% av Wall Street-rekommendationerna "Sälj". Från de små killarperspektivet, om 95% av aktierna är så bra erbjudanden, varför har inte investerare gått bättre? Svaret: intressekonflikter på Wall Street gör det mycket mer lönsamt för värdepappersföretag att vara trevligt mot de företag som ger dem affärer, eftersom dessa relationer är mycket mer lönsamma än de pengar som gjorts av att betjäna den lilla killen. Dessutom blir de fortfarande betalda av den lilla killen också. Pensionsplanen "Frys" och Avslutande Vs. Pensionsbetalningar till arbetstagare

Föreställ dig att du arbetade hela ditt liv och gav de bästa åren av din hälsa till ett företag. Men några år innan du gick i pension frös företaget pensionsplanen. Då året du var redo att komma ut, avslutade de planen och gav dig en klumpsumma i stället för en pensionskontroll för livet. Den värsta delen? Det händer ofta och är helt lagligt. Class Action-processer Vs. Rättvisa för de förlorade

Så vad händer när "den lilla killen" inser att han har blivit fel av ett stort företag? Oftast kommer han förmodligen att ta företaget till domstol. Men eftersom den lilla killen inte har råd med den juridiska representationen som krävs för att slåss mot en företagshändelse, letar han efter en advokat som representerar en stor grupp människor med liknande problem. T.ex. att livet på 1 000 människor förstördes av ett dåligt rådgivande investeringsköp. Om offren får en lösning, kan advokaten leda en betydande del av pengarna, även mer än hälften. Till exempel kan en uppgörelse på 10 miljoner dollar delas upp i 5 000 dollar för kärandena och 5 miljoner dollar för advokaterna, och det är lagligt.Den "lilla killen" kan få sin dag i domstol, men det finns ingen garanti för att han kommer att få betalt det han förtjänar, speciellt om hans advokat vill ha en stor del av uppgörelsen som betalning för utförda tjänster.

Bottom Line

Det kan vara svårt att tro att dessa etiskt tvivelaktiga affärsmetoder är lagliga och legitima i lagstiftarnas ögon. Att vara medveten om dessa skrupelfria metoder kan hjälpa dig att undvika dem så gott du kan. Exemplen ovan är bara några exempel där lagen inte kan skydda människor, trots de tillsynsmyndigheternas bästa avsikter.