En nyartikel i Investeringsnyheter diskuterade den lojalitet som många finansiella rådgivare har mot amerikanska fonder, en familj med 33 fonder. En finansiell rådgivare som var profilerade har 100% av hans kunds investerings dollar med amerikanska fonder.

Jag har en enorm respekt och beundran för amerikanska fonder, som är det tredje största fondbolaget bakom The Vanguard Group och Fidelity. Jag är emellertid lite blyg om att en investerare lägger 100% av sina tillgångar i fonderna eller ETF: erna i en fondfamilj.

Under åren har det varit min upplevelse att ingen enskild fondfamilj erbjuder det bästa valet i varje investeringsstil eller tillgångsklass. Speciellt med aktivt förvaltade medel kan förvaltningsändringar drastiskt förändra en fonds profil. Framgångsrika medel är också benägna att uppleva tillväxt som kan vara förödande för de bästa små- och medelkapitalfonderna. (För mer, se: En guide till att välja långsiktiga ömsesidiga fonder. )

Egna fonder: Sketchy?

Den rådgivare som presenteras i artikeln Investeringsnyheter är sannolikt inte bunden av någon form av förpliktelse eftersom han är registrerad representant hos en mäklare. Hans skyldighet för sina kunder är en lämplighet, en lägre hinder. Jag säger inte att den här repen inte gör vad han tycker är i hans kunds intresse, men snarare att jag inte är säker på att detta tillvägagångssätt skulle uppfylla en fiduciärstandard. (För mer, se: Välja en finansiell rådgivare: Lämplighet vs Finansiella standarder .)

Aktiemäklare och registrerade representanter som är anslutna till finansiella tjänster som erbjuder egna egna fonder är ofta incitament att placera sina kunder mest eller mestadels i dessa produkter. Dessa medel kan eller inte vara lämpliga investeringsfordon för sina kunder. Även om dessa mäklare och registrerade reps styrs av en lämplighet för att hantera enskilda kunder - som rådgivaren ovan - finns det tidpunkter för att en pensionssponsor styrs av en förpliktelse, en högre ansvarsskyldighet.

Till exempel U. S. News & World Report nyligen rapporterade: "Företrädare för Wells Fargo fick min uppmärksamhet när de rekommenderade en potentiell 401 (k) klient av deras förmåga att välja" vinnande "fondförvaltare. Jag genomförde en analys av Wells Fargo Advantage Funds (den egna proprietära fonden) för tioårsperioden från 1 januari 2002 till 31 januari 2012. Jag fann att 64% av dessa fonder undergraderade deras Morningstar-tilldelade riktmärke under denna period. "(För mer, se: Kommer snart: Private Equity i 401 (k) Planer. )

När det gäller egna medel måste man undra om det finns en investeringsprocess på plats för att skärm och välj de investeringar som erbjuds.I denna tid med ökad tonvikt på sponsors ansvar för pensionsplaner undrar jag hur en planuppsättning som uteslutande består av medel från en leverantör skulle gå över.

Indexfonder och ETFs

Med index ETFs och fonder kan jag vara mer öppet att gå med en enda familj - i vissa fall. Vanguard erbjuder ett komplett utbud av billiga, stilspecifika ETF och fonder. Fidelitys proprietära indexindexfonder är också billiga och spårar standard benchmarks. IShares-enheten Blackrock, Inc. (BLK BLKBlackRock Inc475. 54-0. 75% Skapad med Highstock 4. 2. 6 ) erbjuder ett komplett utbud av lågprisindex ETF-alternativ. Charles Schwab Corp. (SCHW SCHWCharles Schwab Corp44. 68-0. 31% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) erbjuder också ett komplett utbud av lågprisindex ETFs.

Beroende på var kunden eller hans finansrådgivare väljer att förvara tillgångar kan det vara meningsfullt att använda en enda fondfamilj för att bygga en allfonder fondportfölj eller åtminstone för indexdelen av en portfölj som innehåller både index och aktivt förvaltade fordon.

Forskning och portföljkonstruktion

Kunderna anställer finansiella rådgivare av ett antal skäl, inte minst som investerar kompetens. Tillgångsfördelning är en förstklassig tjänst som finansiella rådgivare utför för sina kunder. Vissa kan hävda att tillgångsallokering är viktigare än investeringsval. Jag håller med.

Det lindrar inte finansiella rådgivare från ansvaret att välja lämpliga ETF, fonder, lager och andra investeringsfordon för sina kunder. För en portfölj som är en blandning av aktiva och passiva investeringar verkar det för enkelt att misslyckas med en enda fondfamilj. (För mer, se: Är ömsesidiga fonder övervägda aktierelaterade värdepapper? )

T. Rowe Price (TROW TROWT Rowe Price Group Inc94. 91 + 0. 36% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) är ett toppklassigt fondbolag. Ändå visar en granskning i Morningstar att för sina 99 distinkta fonder som har en femårig track record rankades 47 i toppkvartalen av deras jämställdhetsgrupp med liknande medel, en annan 37 rankades i den andra kvartilen och 15 rankades i den nedre halvan av deras respektive peergrupper. Vidare erbjuder T. Rowe fyra aktieindexfonder, ingen av vilka jag anser att vara konkurrenskraftiga ur ett kostnadsförhållandeperspektiv.

En liknande analys av de amerikanska fonderna visar att 37 fonder med separata portföljer har en femårig rekord (American Funds-koncernen erbjuder flera andelsklasser av alla sina medel), 19 var i toppkvartilen av deras jämlikar gruppen var nio i den andra kvartilen och nio var i 50: e percentilen eller lägre. Det är inte en dålig track record, men det är en som skulle leda mig att tro att det finns bättre val i vissa tillgångsklasser. Dessutom erbjuder denna familj inga indexprodukter och inga medel i de inhemska mellankapital- eller småkapitaltillgångsklasserna.

Bottom Line

Självklart är konceptet med en gemensam fondfamilj det rätta valet för en hel kundportfölj eller för en hel 401 (k) -linje som är meningsfull.Ingen enskild fondfamilj erbjuder de bästa valen över alla tillgångsklasser. Istället bör kunderna förvänta sig en solid forskning som spänner över olika leverantörer och en robust investeringsmeny från sina finansiella rådgivare. (För mer, se: Pensionsplanering Laggards: Hur man hjälper dem. )