a:

Många investerare och investeringspublikationer hänvisar tillfälligt till osystematisk risk som irrelevant risk inom ramen för specifika finansiella strategier. Till exempel kan den osystematiska risken teoretiskt inte påverka värderingen av ett köpoption eftersom det kan diversifieras bort. Här är relevansen likadan med ihållande påverkan, även i motsats till riskminimiserande investeringsstrategier.

Ingen investerare anser sig vara osäkra eller irrelevanta på egen hand. osystematiska risker är tydligt många och skadar många enskilda värdepapper, företag eller marknader. Om man accepterar ändamålet och giltigheten av diversifiering av portföljen - som är utformad för att avlägsna osystematiska risker - är det emellertid systematiska och oundvikliga risker som ger en reell premie.

Undersökning av systematiska risker

En risk kan anses vara osystematisk om den är diversifierbar eller på annat sätt förknippad med slumpmässiga orsaker som kan minskas genom strategiskt val av investeringar. Vidare kan en orsak anses vara slumpmässig om den inte är inneboende för antingen en stor majoritet eller alla investeringar. Dessa inkluderar rättegångar, strejk, olyckshändelser eller företagsspecifika skador, förlorar marknadsandelar till en konkurrent och andra ledningsfel.

Tänk på ett exempel där ett väletablerat företag släpper ut en ny produkt. Företaget tror att konsumenterna vill ha produkter som är blåa och kvadratiska. Efter frigivning visar det sig att konsumenterna faktiskt ville ha produkter som är röda och trekantiga. Företaget lider stora förluster av pengar, tid och kapital. Värdet på aktierna minskar, och aktieägarna realiserar förlusterna av investeringar.

Även om risken för att företagare och chefer misstänker framtiden är ett ständigt hot i alla affärer finns det inget som är inneboende för alla investeringar eller marknaden som helhet, vilket tyder på att ett stort antal av dessa risker upptäcks samtidigt .

En person som bara hade investeringar i detta företag skulle sannolikt förlora betydligt. Omvänt skulle en investerare som diversifierade och innehade aktierna i många typer av företag bara förlora en liten summa.

Undersök värderings irrelevans

Förespråkare av denna teori - att osystematiska risker görs irrelevanta genom diversifiering - argumentera för att kunniga investerare kan minimera osystematisk risk så lätt att den gränsar till försummelse. Genom att inte hålla alla sina ägg i en korg tar investerare bort osystematisk risk från listan över viktiga överväganden för framtida investeringsbeslut.

Detta koncept fick dragkraft efter ökningen av kapitalbaserad tillgångsprismodell (CAPM).Före den här tiden troddes att avkastningen på varje säkerhet avspeglade den totala risken som innebode emittenten och den bredare marknaden. Efter CAPM föreslog den nya teorin att endast den systematiska delen av den totala risken är relevant.

Här är logiken: Om investerare fick extraavkastning (riskpremie) för att antas osystematiska risker skulle diversifierade portföljer bestående av kapital tillgångar med större osystematisk risk tendera att ge större avkastning till annars liknande diversifierade portföljer med mindre osystematisk risk.

Under dessa omständigheter skulle investerare lägga upp priserna på högre avkastningstillgångar och sälja tillgångar med motsvarande betas men mindre osystematisk risk. Denna tendens fortsätter tills avkastningen av tillgångar med liknande betas är lika.