"Om du är så smart, hur kommer du inte rikt?" är en fråga som ekonomer tycks bjuda in. Om de kan förklara invecklingen av ekonomier och globala marknader, skulle de säkert kunna döda på aktiemarknaden. Detta är ofta inte fallet. En nackdel ekonomer har är att deras yrke behandlar tungt med teoretiska, snarare än praktiska studier. De uppmanas ofta att översimplifiera variabler för att få modeller att fungera. Detta fungerar för akademin, men investerare tycker ofta att djävulen är i detaljerna.
Teoretiska ekonomer av modellvarianter har gjort stora mängder pengar som köpare, men när marknaden avviker från modellen, som med LTCM, kan vinsterna snabbt försvinna. Ekonomer i dessa jobb gör vanligtvis sin rikedom via lönebetalning som deras akademiska motsvarigheter snarare från aktievinster.
Ett valda nummer om ekonomer har gjort förmögenheter som rena aktieinvesterare. Många ekonomer, till och med Karl Marx, har lagt på spekulatorns hatt. De två rikaste ekonomerna i historien, hittills, var investerare. John Maynard Keynes gjorde en förmögenhet på 1920-talet, och förlorade den i kraschen, bara för att bygga en annan förmögenhet genom att knäppa upp aktier i efterdyningarna. Han dog miljonär, inte som den rikaste ekonomen. (Läs mer om Keynes i vår artikel, Giants of Finance: John Maynard Keynes .)
Den här ära hör till David Ricardo (1772-1823), en brittisk ekonom som också var en bondhandlare - det fanns inga andra aktier än East India Company under hans livstid. Ricardo var arbitragermästare och gjorde en förmögenhet som utnyttjade skillnader i prissättning mellan jämförbara statsobligationer. Foreshadowing Keynes var Ricardo också mycket kontrarian. Genom att köpa upp brittiska krigsobligationer när de sålde på en brant rabatt på grund av Napoleons segrar, sägs Ricardo ha gjort 1 miljon pund när Napoleon besegrades i Waterloo. Så medan majoriteten av ekonomen inte är mycket rik trots sin träning, har vissa definitivt levt upp till de höga förväntningarna.
Varför kan inte ekonomer komma överens om?
Det finns många anledningar till att ekonomer kan ges samma data och komma med helt olika slutsatser.
Varför är Put-Call-förhållandet viktigt för investerare och ekonomer för att spåra marknadssynpunkt?
Upptäck varför uppköpskvoten anses vara en användbar åtgärd för investerare och ekonomer när de bestämmer marknadssynpunkt.
Om en av dina aktier splittras, det gör det inte till en bättre investering? Om en av dina aktier splittrar 2-1, skulle du då inte ha dubbelt så många aktier? Skulle inte din andel av företagets resultat då vara dubbelt så stor?
Tyvärr nej. För att förstå varför så är fallet, låt oss granska mekaniken för en aktiesplitt. I grund och botten väljer företagen att dela sina aktier så att de kan sänka börskursen på sina aktier till ett antal som är bekvämt av de flesta investerare. Mänsklig psykologi är vad den är, de flesta investerare är mer bekväma inköp, säger 100 aktier på 10 dollar aktie i motsats till 10 aktier på 100 dollar aktier.