Denna artikel tittar på hur varje president i USA har utfört ur ett investeringsperspektiv sedan Nixon-administrationen slutade på mitten av 1970-talet. Det är viktigt att komma ihåg att en del av denna information kan lura. Medan en president i USA kan ha något inflytande över hur aktier, obligationer och pengar utförs under hans tjänstgöring, finns det andra faktorer som spelar.

Låt oss täcka denna information först innan vi tittar på nummer. (För relaterad läsning, se: Vilka USA-presidenter har de största budgetunderskotten? )

Politik, demografiska trender

Börja med politik, en viktig faktor som påverkar en investeringsmiljö är kapitalvinstskatten. Du måste också räkna med att vissa policyer kan påverka nästa presidents term. Detta kan vara positivt eller negativt. Den viktigaste faktorn är emellertid befolkningstrender.

Efter andra världskriget återvände antalet soldater hem och började familjer, vilket ledde till generationen Baby Boomer. Denna generation var så olik som landet någonsin sett i storlek, och baserat på traditionella trender på den tiden ledde det till önskan om bostäder. Detta ledde till en konsekvent uppskattning i hemmamarknadspriserna, vilket därigenom bidrog till att driva hela ekonomin. Naturligtvis behövde dessa familjer också transport, vilket ledde till ökad efterfrågan på bilar.

Allt detta kanske inte låter viktigt, men tänk på dagens miljö där de flesta Millennials - de som är födda mellan 1982 och 2004 - inte har något intresse av att köpa ett hem och bo för långt utanför staden. Detta leder också till minskad efterfrågan på bilar. Mest viktigt är att Baby Boomers körde ekonomin med sina utgifter, vilket ledde till en bra cykel där jobbet skapades och investeringar var exceptionella. Detta gäller inte för varje år eller presidentval, men tiden i stort eftersom Nixon var på kontoret. (För relaterad läsning se: 5 presidenter som inte kunde säkra en andra termen .)

Idag drar Baby Boomers av med en ränta på cirka 10 000 per dag och deras övergång till pension har resulterat i en avmattning av konsumtionsutgifterna. Detta har lett till uppsägningar, vilket har lett vissa amerikaner att ta lägre betalande jobb och företag att spendera pengar på återköp i motsats till att lägga till jobb och innovera. Företagen erkänner en utmanande global ekonomisk miljö och investerar inte mycket i tillväxt vid denna tidpunkt.

Varför tror du att råvaror har störts under det gångna året? Det handlar inte bara om utbud och kortfristig ekonomisk avmattning. Det har också att göra med att flytta demografi. Om du tittar på de tre största ekonomierna i världen - U.S., Kina och Japan - de lider av en avmattning av befolkningstillväxten. Detta har lett till minskad efterfrågan i sina ekonomier, vilket negativt påverkar råvaror. Och för det bättre nästa decennium kommer det att leda till deflation. Med andra ord, all den tillväxt vi såg sedan början av Baby Boomers spendera eran, dämpar nu och går i motsatt riktning.

Detta är väldigt viktigt när det gäller att titta på investeringsresultatet av presidenten i USA. Om du till exempel sätter den bästa presidenten i historia i Vita huset vid en tidpunkt då centralbankerna gick slut på ammunition och global deflation blev en verklighet, så skulle du fortfarande se dåliga investeringsresultat medan han eller hon var till roret.

Medan det är troligt att 2016 kommer att bli ett utmanande år ur ett investeringsperspektiv, vem som vinner nästa ordförandeskap kunde se ett uppåtstridigt slag för en andra term på grund av ekonomin. I verkligheten kan ingen president påverka tendenser för befolkning och konsumtion, som är direkt korrelerade. (För närliggande läsning, se: 4 steg i den ekonomiska cykeln .)

Låt oss ta en titt på hur varje amerikanska president har utfört på placeringssidan i samband med aktier, obligationer , och kontanter.

U. S. President Investment Performance

Istället för att titta på alla siffror, låt oss bara titta på vem som gick bäst i varje kategori. Den bästa big cap-prestationen har skett under den andra Obama-termen, med de enheter som återvänder en årlig kurs på 22,7%. Detta garanterar emellertid inte att detta antal kommer att förbli högt under resten av sitt ordförandeskap. Kom ihåg vad som hände med George W. Bush efter låg ränta omvänd kurs? Det fanns andra faktorer att spela, men spekulativa miljöer med alltför stor skuldsättning slutar aldrig bra. För Obama kommer mycket att bero på hur tidningen spelar ut.

Den bästa småkapitalutvecklingen var under Carter-administrationen, med småkapital som återvände årligen med 32. 4%. Det här är vettigt eftersom det var på en tid då Baby Boomers var i sitt innovativa skede.

Den bästa USA-bindningsprestandan var under den första Reagan-administrationen, med US-bindningar som återvände en årlig 15,1%. Den bästa prestandan för kontanter var också under den första Reagan-administrationen, vilket gav 11,2 procent på årsbasis. För att uttrycka det i perspektiv har kontanter varit negativa under Obama-administrationen.

Bottom Line

Det förflutna är verkligen intressant och inte tillräckligt med människor uppmärksammar och uppskattar det, men från ett investeringsperspektiv är det över. Det är framtiden som spelar roll. Medan många finansiella författare kommer att rekommendera att du håller kursen och fokuserar på långsiktigt värde, är det starkt rekommenderat att du gör egen forskning om nuvarande ekonomiska förhållanden. De kommande tio åren kommer inte att vara något som de senaste 40 åren. Och det kommer inte bli trevligt för vem som helst i Vita huset under de kommande årtiondena. (För relaterad läsning, se: Varför entreprenörer är viktiga för ekonomin .)