Amerikas förmögenheter under det senaste århundradet ökade och minskade med ökningar i produktivitet. Till exempel var den förgyllda åldern på 1920-talet märkbart produktiv, medan den stora depressionen, liksom den allmänna konsensusen, var mindre så. Efterkrigsåren av automatisering och industrialisering var också produktiva år följt av den dystra 1970-talet, 1980-talet och början av 1990-talet. (För mer, se även: Vad orsakade den stora depressionen? )

De mycket produktiva slutet av 1990-talet gav plats för finanskrisen och efterföljande lågkonjunktur. De senaste åren har den amerikanska ekonomin haltade tillbaka till tillväxtläget. Men även då har tillväxten motsvarat låga produktivitetsökningar och lönestagnation. Detta problem är inte begränsat till USA ensam; mycket av den utvecklade världen har varit under stavning av låg produktivitet.

Vad står bakom de minskande produktivitetsnumren? Är västvärlden inne i en lång period med låg produktivitet? I det här inlägget undersöks flera teorier relaterade till orsakerna till låg produktivitet och relaterade slutspel.

Varför är amerikansk produktivitet låg?

Tillväxten i ett lands ekonomi bygger på tillväxt i produktiviteten. På senare tid har USA: s BNP ökat endast marginellt, eftersom lönerna har stagnerat. Enligt en rapport som släpptes av president Obamas råd av ekonomiska rådgivare tidigare i år växte medianfamiljens inkomstjustering inte för inflationen mellan 1973 och 2013. Intressant sett skulle en produktivitetsökning ha haft en väsentlig inverkan på löneutvecklingen jämfört med ojämlikhet .

Det finns flera teorier om minskningen av produktivitetsantal i Amerika. De mest framstående är emellertid relaterade till effekten av teknik på produktiviteten.

Eftersom maskiner blir allestädes närvarande i vår arbetsplats och vardag blir vi mer produktiva och uppnår mycket med minimal arbetskraft. Byggprojekt går till exempel i snabbare takt och resan blir lättare tack vare automatiserade lösningar som maskiner och flygplan.

År 2005 sade president George Bush att produktiviteten på 16 arbetstagare bidrog till pensionsfonden för en ensam person tillbaka 1950. År 2005 hade antalet minskat till 3,3. Därefter förutspådde president Bush att 2. 1 arbetstagare skulle göra samma arbete i framtiden. Denna statistik pekar på en automatiserad framtid, med maskiner som gör majoriteten av arbetet och människor är mycket kompenserade.

Forskningsföretaget JP Morgan uppskattade år 2013 att produktiviteten växte med en årlig ränta på 0,7% mellan 2010 och 2013. Detta stod i stark kontrast till det mycket produktiva årtiondet mellan 1995 och 2005, när produktiviteten var i genomsnitt 2.9%. I en rapport sa företaget att nedgången i USAs produktivitet började långt före 2008 och sammanföll med en avmattning i den tekniska tillväxten. Rapporten drog således slutsatsen att produktivitetsvinsterna mellan 1995 och 2005 drivs till stor del av tillströmningen av tekniska anordningar i våra liv. (För relaterad läsning, se: Hur produktivitet och globalisering påverkar ekonomin .)

Teknologins roll i produktivitet

Å andra sidan uppfattade professor Robert Gordon, nordvästliga universitetet, att effekten av sådan teknik går vidare är tillfällig. Detta är anledningen till att en avmattning i teknisk innovation resulterade i en produktivitetsavmattning. I motsats härmed ledde introduktionen av el- eller järnvägssystem till permanenta produktivitetsvinster.

Barry Bosworth från Brookings Institution, går vidare och hävdar att teknik, speciellt tekniska "innovationer" som sociala nätverk, inte verkligen tillför värde för ekonomin. Enligt honom är lönestagnation ett resultat av sysselsättningsökningen för lågutbildade arbetstillfällen, till exempel detaljhandel och gästfrihet. Baserat på Bosworths teori utgör vår nuvarande uppsättning främst Internetbaserade innovationer, till exempel sociala medier, inte mycket på lång sikt. (För mer, se: 20 industrier hotade av Tech Disruption .)

Men ett alternativperspektiv kommer från Google: s chefsekonom Hal Varian som säger att USA har ett problem med produktivitetsmätning. Enligt honom effektiviserar gratis tjänster och appar och gör människors liv enklare och effektivare. Men dessa faktorer räknas inte i produktivitetsmätningsindexet. Google Maps gör det till exempel lättare för personer (och arbetstagare) att navigera i en stad, vilket sparar tid och gör det möjligt för dem att vara mer produktiva när de utför personliga och professionella uppgifter. Men dess effekt räknas inte i produktivitetsmätindex.

En övergripande teori för låg produktivitetstillväxt gavs av den tidigare finansministerssekreteraren Larry Summers. Han tog upp språket av sekulär stagnation (eller en långsiktig efterfrågesänkning på grund av en ökad besparing) för att förklara låga tillväxtantal och deflation i västerländska ekonomier. Effektivt sänks efterfrågan till minskande produktivitetsantal. Minskande produktivitetsnivå minskar aggregatbehovet och därmed företagsinkomster. På grund av en inkomstminskning investerar företagen inte i innovativ teknik eller affärspraxis eller till och med anställer nya arbetstagare. Den ultimata effekten på den totala ekonomin är cyklisk.

Bottom Line

Det finns flera teorier som försöker förklara fenomenet låga produktivitetsnummer. Men ingen av dem ger en tillfredsställande förklaring till den. Men det är klart att vi befinner oss i en lång period av låg produktivitetstillväxt och med nuvarande åtgärder anemisk tillväxt inom en snar framtid.