a:

Bankernas långsiktiga utsikter är fortsatt cykliska men med mindre volatilitet än tidigare. Med tanke på strukturella förändringar inom banksektorn bör investerare inte förvänta sig att den återupptar sin dominerande ställning i USA: s ekonomi med avseende på dess storlek och lönsamhet som den upptog före finanskrisen 2007-2008.

På grund av finanskrisen har betydande reformer införts för att göra investeringar i banker mindre riskfyllda. Samma åtgärder har också skadat bankernas förmåga att tjäna pengar genom strängare regler om handelsverksamhet, mer strikta utlåningsstandarder och mandat för högre kapitalreserver.

Före den finansiella krisen i USA var banksektorn den största sektorn av den amerikanska ekonomin. Sedan dess har banksektorn minskat avsevärt. Fyra år efter aktiemarknadens botten i mars 2009 fortsatte den bredare aktiemarknaden att skapa nya höjder med större industrigrupper som konsumentlagret, tekniklagret och transportlagret som ledde.

I motsats till att marknadsområdena översteg sina höjder från den tidigare tjurmarknaden, fortsatte banksektorn med 50 procent av sina höga nivåer. I botten sänktes sektorn nästan 90% med många att gå i konkurs. Detta tillstånd avslöjade den nya normalen för banker. Under bostadsbubblan hade bankerna varit ganska äventyrliga på att komma in i nya marknader, utnyttja hävstångseffekt för att öka avkastningen och sätta kapital på jobbet.

Slutligen slutade den stabila höjningen av huspriserna. Att i samband med en överlängning av kredit som leder till defaults i subprime-backade hypotekslån och deflation i alla bostadsrelaterade tillgångar skapade signifikanta förluster på bankens balansräkningar. På grund av hävstång var många insolventa. Denna kris intensifierad som likvidation ledde till tvångsförsäljning, vilket resulterade i ännu lägre tillgångspriser.

I slutändan steg regeringen i USA för att avlägsna giftiga tillgångar från balansräkningar, injicera kapital till bankerna och vidta åtgärder för att förbättra de finansiella förutsättningarna genom penningpolitiken. Det var en enorm politisk kostnad för dessa åtgärder. En stor offentlig backlash resulterade som skapade påtryckningar på politiker för att förhindra en annan ekonomisk räddningsaktion.

Obama-administrationen och kongressen hamnade i överensstämmelse med Dodd-Frank-lagen, vilket avslutade bankernas förmåga att ta på sig för mycket risker. Det fanns gränser för hävstångsförhållanden och obligatoriska stränga högkvalitativa kapitalnivåer i förhållande till tillgångar samt likvida tillgångar som varar i ett år i händelse av en kris. Vissa företag ansågs vara för stora för att misslyckas, vilket i grunden innebar att de hade strängare krav.

I huvudsak skulle företagens misslyckande leda till sådan katastrofal skada på det finansiella systemet att det är billigare för regeringarna att rädda dem. Detta är en implicit försäkring för bankerna. Obligationsräntorna på skulden är därför lägre än företag med motsvarande grundämnen i olika branscher.

Om Dodd-Frank-lagen var på plats före finanskrisen skulle det ha hindrat många av de överskott som bidrog till bysten. Det skulle också ha hindrat sektorn från att växa och bli en dominerande del av ekonomin i USA, som den gjorde. Detta är den nya verkligheten för banker; De kommer att fortsätta att tjäna mer pengar när ekonomin förbättras, men vägar för tillväxt stängs av.