a:

Besparings- och lånekrisen och subprime-hypokrisen började båda med att banker skapade nya vinstcentraler efter avreglering och nått en tipppunkt på grund av en ekonomisk chock. De primära skillnaderna mellan de två bankkriserna var påverkan på den bredare ekonomin och storleken på bailoutsna.

Deregulation

Besparingar och låneinstitut var under betydande stress eftersom de mötte försvinnande inlåning på grund av räntesvängligheten. Sparande och lånebanker var just nu strikt reglerad med strikta begränsningar för försäkringar som de kunde betala på insättningar, och deras verksamhet var begränsad till att ta emot inlåning och lämna ut bostadslån.

Med sin överlevnad i tvivel löste den federala regeringen dessa regler, så att institutionerna kunde konkurrera med andra om räntorna och låta dem tillhandahålla olika finansiella tjänster. Förändringarna i dessa föreskrifter gjorde spar- och låneinstituten till en varm destination för kapital.

Under Reagan-eran att minska storleken på regeringen fanns det betydande nedskärningar i regulatorisk personal. Denna minskning i storlek i kombination med en minskning i reglering visade sig vara en farlig kombination.

För subprime-hypokrisen började problemet med upphävandet av Glass-Steagall Act 1999. Detta gav i huvudsak bankerna tillåtelse att ta på sig mer risk och ta bort hylsor på hävstångseffekt. Bankerna drog in i riskfyllda satsningar, inklusive upphov till subprime-hypotekslån. Bristande reglering bidrog också till att Bush-administrationen sänkte sin ekonomiska regelverk. Liksom besparingarna och låneinstituten dämpade de starka ekonomiska förhållandena och stigande tillgångspriser obalanserna under ytan.

Ekonomiska stötar

Tipppunkten för subprime-marknaden var när många av instrumenten med rörlig ränta började prissätta i högre räntor, eftersom höjningen av hemmamarknadspriserna slutade. Många började defaulting på sina lån. Det felaktiga antagandet bakom dessa lån var att utlåning till okvalificerade köpare inte var ett problem, eftersom de alltid kunde sälja bostäder till högre priser om de inte kunde göra betalningar. Detta var baserat på den nästan 50-åriga trenden med stigande bostadspriser, som plötsligt drabbades av stigande räntor, en saktande ekonomi och ökad bostadsförsörjning. På grund av hävstångseffekten i dessa banker gjorde förlusten i subprime-hypotekslån många av dem insolventa.

Chocken för sparande och låneinstitut har skett med kraftigt fallande oljepriser, vilket ledde till att de flesta lån gjordes i oljerika stater.Detta ledde till insolvens i många av dessa institutioner och skapade instabilitet i det finansiella systemet. Denna brist på självförtroende ledde många att dra pengar från dessa institutioner, vilket komplementerade problemet.

Skillnader

Båda kriserna hade negativa effekter på förtroendet för det finansiella systemet. Besparingar och lånskrisen isolerades emellertid i en del av ekonomin, medan subprime-krisen så småningom resulterade i en fullständig nedgång i den ekonomiska aktivitetsmånaden.

Båda kriserna resulterade i bailouts, men storleken på bailouts var olika. Besparingarna och låneutbetalningen uppgick till 160 miljarder dollar, medan bailouts på grund av subprime-krisen uppgick till nästan 1 dollar. 6 biljoner. Den här siffran inkluderar inte de dolda kostnaderna.