Vad är för / nackdelarna med att beteckna ett förtroende som mottagare av ett pensionskonto?

Our Miss Brooks: Head of the Board / Faculty Cheer Leader / Taking the Rap for Mr. Boynton (Maj 2024)

Our Miss Brooks: Head of the Board / Faculty Cheer Leader / Taking the Rap for Mr. Boynton (Maj 2024)
Vad är för / nackdelarna med att beteckna ett förtroende som mottagare av ett pensionskonto?
Anonim
a:

Detta har varit föremål för en pågående debatt i ekonomin mellan estate planning advokater och finansiella rådgivare. För pensionskonton får investerare möjlighet att namnge både primära och kontingentmottagare på sina konton. Eftersom pensionskonton (såsom en IRA, 401k, Roth IRA, 403b) skickas genom kontrakt (namngiven stödmottagare), undviks de processprocesser och advokater som behövs för fastighetsavveckling för arv av dessa särskilda konton.

Att namnge en förtroende som mottagare är fördelaktig om dina mottagare är minderåriga, behöver särskilda behov eller helt enkelt inte kan lita på en stor summa pengar. Vissa advokater rekommenderar att ett särskilt förtroende upprättas som IRA-stödmottagaren för att undvika att tillgångarna blir en del av den efterlevande makans egendom i syfte att minska framtida fastighetsskattefrågor.

Den främsta nackdelen med att beteckna ett förtroende som stödmottagare är att pensionsplanens tillgångar kommer att bli föremål för erforderlig minsta utdelning (RMD) vid livslängden för den äldsta förmånstagaren till förtroendet. Möjligheten att maximera IRA: s uppskjutningspotential eller annan kvalificerad planränta uppnås inte enligt detta tillvägagångssätt. Namngivna enskilda stödmottagare kommer att tillåta varje mottagare att ta en RMD baserat på deras livslängd jämfört med den äldsta mottagaren (som krävs av en förtroende) som kan sträcka en IRA ut under en längre tid.

Läs mer om mottagarbeteckningar, läs Uppdatera dina stödmottagare, problematiska mottagarebeteckningar - Del 1 och problematiska mottagarbeteckningar - Del 2