Grekland har försummat sin skuld. Medan vissa säger att Grekland helt enkelt har fallit i "efterskott", saknade den betalningen på 1 euro. 6 miljarder till Internationella valutafonden (IMF) signalerar första gången i historien har en utvecklad nation missat en sådan betalning.

En sådan oöverträffad händelse har lämnat många undrar hur Greklands situation någonsin blev så rörig. Medan vissa kanske tror att Grekland skulle ha varit bättre utan att ha gått med i euroområdet, är det faktum att frågan är att den grekiska ekonomin lider strukturella problem innan man antar den gemensamma kretsen. I stället för att hjälpa Grekland att övervinna sina problem, handlade Eurozone-medlemskapet bara som ett bandhjälp som täckte ett festeringsår som snart skulle bli smittade. Grekland skulle ha kunnat dra nytta av en bättre utformad eurozon, men i stället drabbats av misshandel av dess dödliga infektion.

Grekland före euron

Före godkännande i euroområdet 2001 drabbades Greklands ekonomi av flera frågor. Under 1980-talet fortsatte den grekiska regeringen expansiva finans- och penningpolitiken. Men snarare än att stärka ekonomin drabbades landet av höga inflationstakt, höga finans- och handelsunderskott, låga växthöjder och flera valutakriser.

I den här dystra ekonomiska miljön såg anslutningen till Europeiska monetära unionen (EMU) att erbjuda en glimt av hopp. Troen var att den monetära unionen som stöds av Europeiska centralbanken (ECB) skulle dämpa inflationen och bidra till att sänka nominella räntor och därigenom uppmuntra privata investeringar och stimulera ekonomisk tillväxt. Vidare skulle den gemensamma valutan eliminera många transaktionskostnader, vilket ger mer pengar för underskott och skuldminskning.

Grekland behövde dock den mest strukturella anpassningen för att följa Maastrichtfördragets riktlinjer från 1992, men i alla länder i Europeiska unionen (EU) krävdes det. Fördraget begränsar statens underskott till 3% av BNP och statsskulden till 60% av BNP. För resten av 1990-talet försökte Grekland få sitt skattehus för att uppfylla dessa kriterier.

Grekland fick acceptans för EMU 2001, men gjorde det under falska företeelser, eftersom underskottet och skulden inte var nära att ligga inom gränserna för Maastricht. Under 2004 erkände den grekiska regeringen öppet att budgetens siffror hade blivit doktrerade för att ansluta sig till euroområdet. Greklands förhoppningar var att medlemskap i EMU, trots prematur inträde, skulle bidra till att öka ekonomin, så att landet kunde hantera sina finanspolitiska problem efter det faktum. (Se även, När Global Economies Converge .)

Eurozone-medlemskap: Fejproblem under mattan

Greklands acceptans i euroområdet hade symbolisk betydelse, eftersom många banker och investerare trodde att den gemensamma valutan utspelade skillnaderna mellan länderna som strukturellt olikartade som Grekland och Tyskland.Plötsligt uppfattades Grekland som en säker plats att investera, vilket väsentligt sänkte de räntesatser som den grekiska regeringen var skyldig att betala för att låna pengar. För de flesta 2000-talet var de räntor som Grekland mötte liknade dem som Tyskland mötte.

Dessa lägre räntor gjorde det möjligt för Grekland att låna till en mycket billigare ränta än före 2001, vilket gav en ökning av utgifterna. Samtidigt som landet bidrog till att stimulera ekonomisk tillväxt under ett antal år, vilket skapade känslan av att medlemskapet i euroområdet var det nödvändiga läkemedlet för Greklands ekonomiska sjukdomar, hade landet fortfarande inte tagit hand om sina djupgående skattemässiga problem som, i motsats till vad vissa kanske tror, var inte främst ett resultat av alltför stora utgifter.

Greklands skattemässiga problem är vid rot, en brist på intäkter. I procent av BNP var Greklands utgifter för sociala utgifter 10,3% 1980, 19,3% 2000 och 23,5% 2011 medan Tysklands sociala utgifter under samma tidspunkter var 22,1%, 26,6% och 26 2%. Under 2011 låg Grekland under EU-genomsnittet på 24,9 procent av de sociala utgifterna. Det verkliga problemet för Grekland är att intäkterna är mycket mindre än utgifter.

Mycket av denna inkomstbrist är resultatet av systematisk skatteflykt, och det är främst de rikare klasserna, inklusive banker, advokater och professionella arbetstagare som är ansvariga. Vanligtvis egenföretagare tenderar dessa arbetstagare att redovisa inkomst medan de rapporterar skuldbetalningar. Förekomsten av detta beteende avslöjar att snarare än att vara ett bakom kulissproblemet, är det faktiskt mer en social norm, och att ta itu med problemet är lättare sagt än gjort.

Bristande oberoende penningpolitiken

Medan Eurozone-medlemskapet har hjälpt den grekiska regeringen att låna billigt och hjälpa till att finansiera sin verksamhet i avsaknad av tillräckliga skatteintäkter har den gemensamma valutan belysat en strukturell skillnad mellan Grekland och andra medlemsländer , i synnerhet Tyskland, och förvärrade regeringens skatteproblem. Jämfört med Tyskland har Grekland en mycket lägre produktivitet, vilket gör grekiska varor och tjänster betydligt mindre konkurrenskraftiga.

Antagandet av euron fungerade bara för att lyfta fram detta gap i konkurrenskraften, eftersom det gjorde tyska varor och tjänster relativt billigare än i Grekland. Att ge upp självständig penningpolitik innebar att Grekland förlorade möjligheten att devalvera sin valuta i förhållande till Tysklands. Detta försämrade Greklands handelsbalans och ökade underskottet i bytesbalansen. Medan den tyska ekonomin dra nytta av ökad export till Grekland, har banker, inklusive tyska, nytta av grekisk upplåning för att finansiera importen av dessa billiga tyska varor och tjänster. Men så länge som lånekostnaderna var relativt billiga och den grekiska ekonomin fortfarande växte kunde dessa problem ignoreras. (Se även Vad är skillnaden mellan penningpolitik och finanspolitik? Den globala finansiella krisen

Den globala finanskrisen, som inleddes 2007, skulle se att Greklands problemproblem är sunt underifrån mattan under vilken de hade svepts.Recessionen tjänade till att försvaga Greklands redan svaga skatteintäkter, vilket gjorde att underskottet skulle förvärras.

År 2010 stämplade de amerikanska finansvärderingsinstituten grekiska obligationer med en skräpkurs. När kapitalet började torka upp, var Grekland inför en likviditetskris som tvingade regeringen att börja söka stöd för finansiering. Dessa bailouts skulle dock komma till en allvarlig kostnad: austerity.

Bailouts från IMF och andra europeiska borgenärer var villkorade av grekiska budgetreformer, nämligen nedskärningar till utgifter och ökade skatteintäkter. Dessa åtstramningsåtgärder har skapat en ond cirkel med lågkonjunktur, med en arbetslöshet på 25,4% i augusti 2012. Detta försvagar inte bara skatteintäkterna, vilket gör Greklands skattesituation sämre, men det skapar en humanitär kris. hemlöshet har ökat, självmord har drabbat rekordhöjder och folkhälsan har försämrats avsevärt. Sådana stränga åtstramningsåtgärder mitt i den värsta finanskrisen sedan den stora depressionen, långt från att främja ekonomisk tillväxt, visar sig vara en annan spik i Greklands kista.

Bottenlinjen

Utan att hjälpa den grekiska ekonomin tillbaka på sina fötter, har bailouts bara tjänat till att Greklands fordringsägare betalas medan regeringen tvingas skrapa ihop vad lite dess medborgare har lämnat för att ge. Medan Grekland hade strukturella problem i form av korrupta skatteflyktsmetoder, tillåter medlemskapet i euroområdet landet att dölja sig för dessa problem för en tid, men i slutändan fungerade det som en ekonomisk stridskopa, vilket skapar en oöverstiglig skuldkris som framgår av den senaste tiden. Huruvida denna standard betyder utvisning från euroområdet eller inte, är fortfarande osäker, men oavsett, den grekiska ekonomin har många utmaningar framåt.