Det senaste halvtioden eller så har sett en betydande förändring i investerarnas inställning. Före 2007 var "buy and hold" den övervägande investeringsfilosofin. Investerare var konditionerade för att rida ut marknadscykler och att jämföra topparna och dalarna genom periodiska investeringar via en investeringsstrategi som heter dollar-cost-averaging (DCA).

Efter marknadskraschen 2007 och den fleråriga finanskrisen som följde förändrades mantra från "buy and hold" till "göra någonting nu! "Titta på sina intjänade pengar försvinner, även som investeringsexperter uppmanade dem att stå fast och inte vidta åtgärder, skakade övertygelsen från många tidigare köp-och-hålla förespråkare och genererade stor frustration. Resultatet var ett skifte som ledde till en stor ökning av taktiska investeringsstrategiers popularitet, med taktiska börshandlade fond (ETF) strategier i framkant av rörelsen.

Skiftets psykologi
Köp-och-hold-investerare lärdes att ignorera de dagliga fluktuationerna på finansmarknaderna och fokusera istället på lång sikt. I årtionden hjälpte denna praxis att investerare långsamt byggt rikedom. När kraschen 2007-2008, och den björnmarknad som följde, torkade ut 40% av innehaven i många portföljer, var investerare som var nära pensionen en stor del av sin förmögenhet försvunnen. Yngre investerare förlorade mycket av de små besparingarna de hade och många investerare i alla åldrar förlorade sin tro på den tidstestade köp-och-håll-filosofin. De kände plötsligt som att de såg på sina intjänade besparingar försvinner och gjorde ingenting för att stoppa det.

ETFs uppgång
I en miljö där "buy-and-hold" kände sig som "vänta och förlora", ville investerare inte bara vidta åtgärder, men de blev alltmer medvetna om faktum att de betalade fondförvaltare mycket pengar i avgifter. Att betala dessa avgifter kan känna sig motiverat när portföljer lägger in dubbelsiffriga vinster, men endast de flesta investerare är villiga att luta sig tillbaka, koppla av och betala för investeringsförvaltning som leder till dubbelsiffriga förluster.

Situationen resulterade i en miljö där valutahandlade fonder intuitivt kände som svaret för allt fler investerare. ETF är billigare än fonder. De kan handlas intradag som lager. De erbjuder bred diversifiering över tillgångsklasser, lämplig specialisering inom tillgångsklasser och utökar inte aktieplockning som nyckeln till att tjäna pengar. Denna kombination av snabb handel, rikliga investeringsmöjligheter, en ny investeringsmetod och låga kostnader lockade många investerare.

Den taktiska utvecklingen
Investeringsleverantörerna noterade de miljarder dollar som gick in i ETF och började bygga färdigförpackade portföljer med hjälp av ETFs för att konstruera modellportföljer längs effektiv gräns.Portföljerna börjar ofta med en basallokering som var typisk för liknande fondmodeller. Deras anslag sträcker sig ofta från ca 20% aktier / 80% obligationer till 80% aktier / 20% obligationer och bara om allt däremellan. Vissa erbjudandeportföljer anpassas strängt till inkomstgenerering, andra till tillväxt och en kombination av båda.

I stället för att erbjuda ett mekaniskt, automatiskt ombalanseringsschema som syftar till att behålla den ursprungliga tilldelningen, gör dessa strategier avsiktliga affärer i ett försök att anpassa sig till ständigt föränderliga marknadsförhållanden. Till exempel kan en 60% aktie / 40% obligationsmodell flytta till 65% aktier / 35% obligationer, om aktiemarknaden verkar vara redo för vinster och sedan tillbaka till 60% aktier / 40% obligationer när villkoren förklaras.

Denna avsiktliga ombalansering kan göras en gång i månaden, en gång i veckan, en gång om dagen, en gång i minuten eller (i teorin om inte i praktiken) om marknadsförhållandena motiverar, så fort som portföljförvaltaren kan skriva. Förutom att justera tillgångsallokering i väntan på förändrad möjlighet i olika tillgångsklasser kan ETF-portföljer involvera sektorrotation, landrotation, hävstångsstrategier och en myriad av andra potentiella kombinationer och strategier.

Om ett tilltalande för investerarnas önskemål om att göra taktiska affärer och utforska nya koncept för att tjäna pengar inte var tillräckligt lockande, har ett antal taktiska ETF-strategier lutat sina marknadsföringsinsatser för att fokusera på riskhantering. Detta tillvägagångssätt handlar inte om aktieplockning eller ett försök att överträffa ett visst riktmärke. Kvantitativa modeller används för att minska volatiliteten och begränsa förlusterna. Till exempel, om marknadsförhållandena försämras, kan modellen ställas in för att utlösa branscher som resulterar i ett mer defensivt läge när en viss tröskel har passerat. Samma typ av logik existerar på uppsidan, med det defensiva läget handlas för en mer aggressiv ställning när vissa indikatorer noteras.

Sådana strategier ser ut och är logiska. De har en visceral typ av överklagande vid en tid då investerare har färska minnen av betydande marknadsnedgångar och fleråriga björnmarknader som decimerade portföljvärden. De erbjuder också diversifiering, systematiska investeringsprocesser, inbyggda riskhanteringsstrategier och investeringsfilosofier som låter rimliga och intuitiva.

Myntens andra sida
Medan taktiska ETF har lockat betydande summor pengar, är de inte utan sina kritiker. John Bogle, grundare av Vanguard Group, har varit en långtidskritiker av ETFs, även om de har blivit omhändertagna av företaget som han en gång sprang. Bogle och andra har påpekat att ETF-strategier uppmuntrar till snabb handel och spekulativt beteende. Långfristiga investerare, som de som sparar för pensionering, borde inte behöva göra snabbbranschverksamhet, och de bör inte heller basera sin investeringsstrategi på flera decennier om reaktioner på minut för minut. Sådana strategier kan lätt kategoriseras som bara en annan smak av marknadstidpunkten, vilket inte är en strategi som har visat sig vara effektiv på lång sikt.

Det är ett välkänt faktum att aktivt förvaltade fonder har förlorat tillgångar eftersom investerare accepterar verkligheten att de flesta misslyckas med att slå sina referensindex. Detta har lett till betydande inflöden till passiva investeringsstrategier som försöker replikera avkastningen för ett visst referensindex snarare än att överträffa det jämförelseindexet. Taktiska ETF: er är helt enkelt aktiv förvaltning baserad på trading ETFs snarare än aktier. Fortsätter detta tänkande om experterna inte har kunnat visa kompetens vid aktievalet, vilken anledning finns det för att tro att de är bättre på att välja ETF, testa utvecklingen på marknaden eller göra någon annan form av aktiva investeringshanteringsbeslut ?

Även om det finns en rad olika argument att investeringsstrategin som används av taktiska ETF-strategier innefattar faktorer som tillgångsklassrörelser, marknadsriktning, sektorval och riskhantering, är det lätt att förstå perspektivet att dessa tillvägagångssätt helt enkelt är olika smaker av aktiv hantering.

Expense är ett annat intressant övervägande som kritikerna citerade. Medan enskilda börshandlade fonder ofta är tillgängliga för avgiftsnivåer som bara är en bråkdel av avgifterna för jämförbara fonder, är taktiska ETF-modeller dyrare än fristående ETF. Utöver det har en uppsjö av profilerade handelsmisslyckanden och ETF-stängningar visat att alla ETF: er inte skapas lika.

Bottom Line
Vad gör taktiska ETF-investeringsstrategier så populära? Är det hoppets triumf över verkligheten? Är det en återspegling av vårt digitala, snabbnyhetssamhälle som blöder över i investeringsvärlden och säljer idén om "direkt" handel, även om det sällan händer? Eller kanske är det psykologiska behovet att känna att du kan vidta åtgärder när finansmarknaderna minskar. Oavsett svaret fortsätter strategierna att växa i popularitet och fortsätter att locka till sig tillgångar, vilket ger den större trenden bort från aktiv förvaltning.