Innehållsförteckning:
- Det finns en missuppfattning att unga investerare stampar mot företag som erbjuder robo-rådgivare , som förbättring och rikedom. Detta är troligt för att det är en ganska ny teknik som passar tekniken / gadget-loving Millennial generation. Sanningen är att Millennials inte går till automatiserade investeringstjänster, delvis för att många av dem inte litar på Wall Street. Tänk på vad de har bevittnat under hela sin livstid - dotcombubblan, den stora recessionen. Dessutom är cirka 25% av investerarna på Betterment över 50 år.
- Detta skulle bara vara sant om det fanns en ständig tjurmarknad. Tyvärr finns det ingen algoritm för en björnmarknad eller för volatilitet i allmänhet. När marknaden blir värre, kan tekniken inte skydda dig eller spita ut en lösning, medan en pengarchef kan åtminstone hjälpa till att strategisera om hur man minimerar risken för nackdelen. Pengar chefer kommer med en genomsnittlig årlig avgift på 2%, men om marknaden tankas 40% -50%, ger bort 2% för att bevara kapitalet skulle vara en vinst. En annan negativ är att tekniken inte tillåter investerare att få erfarenhet och nytta sina färdigheter. Om investeringar är ett ämne i samtalet i dina affärer eller sociala nätverk kommer du att vara förlorad för ord - du har inte behövt forskning och håller på med vad som händer på marknaden.(För mer, se:
- Det är ett stort negativt. Först och främst är finansiella rådgivare inte pengarchefer. Faktum är att en bra finansiell rådgivare ger dig råd om en eventuell hyra eller skjutning av en pengarchef. En finansiell rådgivare tar ett mer omfattande tillvägagångssätt för din ekonomiska situation, med tanke på investeringar, skuld, kassaflöde, högskoleutbildning (för barn), pensionsplanering, skattebesparing etc. I de flesta fall bildas ett personligt förhållande med familjen. En robo-rådgivare kan inte åstadkomma dessa prestationer. (För mer, se:
- Robo-rådgivare söker inte ofta efter hög nettovärde investerare. Många av dessa investerare vill sätta sig ner och strategisera med en (mänsklig) pengarchef. Många sådana kunder är typ A personligheter som gillar att ha kontroll över en situation. En robo-rådgivare är motsatsen till vad de vill ha, och det gäller inte bara en klass av investerare. Andra vill bara ha kontroll över sina pengar. Detta kommer aldrig att förändras.
- Ironiskt nog börjar många finansiella planerare använda automatiserade tjänster som ett komplementärt erbjudande. Ta bättre institutionell. Från sin hemsida: "Betterment Institutional är en ny upplevelse för rådgivare för förmögenhetsförvaltning som syftar till att effektivisera och påskynda sin förmåga att betjäna sina kunder. Rådgivare kan använda Betterments ledande, automatiserade verktyg för portföljhantering och ge sina kunder en fantastisk kundupplevelse. "(Mer information, se:
- Det mest sannolika scenariot är att robo-rådgivare växer i popularitet samtidigt som de kompletterar andra finansiella tjänsterbjudanden - en mycket annan slutsats än att se tekniken ersätta mänskliga experter. Även om det är möjligt att robo-rådgivare kommer att stjäla en del andel från sina levande motsvarigheter, är detta normen för ny teknik i investeringsvärlden. (För mer, se:
- Robo-rådgivare är en låg avgift för att investera. De bör ses som ett verktyg, inte som ersättning för traditionella investeringsmetoder. Det finns ingen algoritm för volatilitet; tekniken här kan inte ersätta en mänsklig rådgivare. Trots de låga avgifterna kommer investeringar i VTI att erbjuda ännu lägre avgifter och potentialen för högre avkastning. Det sagt är en robo-rådgivare troligen det bättre alternativet för en hands-off-investerare. (För mer, se:
Alla på Wall Street och utanför har pratat om automatiserade investeringstjänster, ibland kallade robo-rådgivare. Konceptet är enkelt: I stället för att göra egen forskning eller betala höga avgifter för en pengarchef, tillåter sådana tjänster investerare att sätta in pengar och låta en algoritm ta hand om allt. (För mer, se: Hur skiljer sig Robo-Advisors? ) När en ny teknik eller ett investerande fordon träffar scenen tenderar investerare att bli mycket upphetsad. Spänningen sprider sig, vilket hjälper till att ytterligare driva popularitet. Det liknar när ett momentum lager drivs högre på grund av ökad efterfrågan. Ibland är detta drag motiverat, andra gånger inte.
Guide till att välja en Robo-Advisor. ) Sådana tjänster erbjuder definitivt fördelar. Problemet är att vissa investerare ser dem som det allra bästa och slutar alla investeringar, en ersättning för andra investeringsstrategier. Medan tekniken presenterar potential finns det några orsaker till att en investerare faktiskt skulle ta på sig högre risk med en av dessa tjänster, trots de lägre avgifterna.
Vem vinner med RoboAdvisors? Alla? ) De är bara för de unga
Det finns en missuppfattning att unga investerare stampar mot företag som erbjuder robo-rådgivare , som förbättring och rikedom. Detta är troligt för att det är en ganska ny teknik som passar tekniken / gadget-loving Millennial generation. Sanningen är att Millennials inte går till automatiserade investeringstjänster, delvis för att många av dem inte litar på Wall Street. Tänk på vad de har bevittnat under hela sin livstid - dotcombubblan, den stora recessionen. Dessutom är cirka 25% av investerarna på Betterment över 50 år.
Detta skulle bara vara sant om det fanns en ständig tjurmarknad. Tyvärr finns det ingen algoritm för en björnmarknad eller för volatilitet i allmänhet. När marknaden blir värre, kan tekniken inte skydda dig eller spita ut en lösning, medan en pengarchef kan åtminstone hjälpa till att strategisera om hur man minimerar risken för nackdelen. Pengar chefer kommer med en genomsnittlig årlig avgift på 2%, men om marknaden tankas 40% -50%, ger bort 2% för att bevara kapitalet skulle vara en vinst. En annan negativ är att tekniken inte tillåter investerare att få erfarenhet och nytta sina färdigheter. Om investeringar är ett ämne i samtalet i dina affärer eller sociala nätverk kommer du att vara förlorad för ord - du har inte behövt forskning och håller på med vad som händer på marknaden.(För mer, se:
Vad är nästa för Robo Advisor-rymden? ) Robo-Advisors = Financial Advisors
Det är ett stort negativt. Först och främst är finansiella rådgivare inte pengarchefer. Faktum är att en bra finansiell rådgivare ger dig råd om en eventuell hyra eller skjutning av en pengarchef. En finansiell rådgivare tar ett mer omfattande tillvägagångssätt för din ekonomiska situation, med tanke på investeringar, skuld, kassaflöde, högskoleutbildning (för barn), pensionsplanering, skattebesparing etc. I de flesta fall bildas ett personligt förhållande med familjen. En robo-rådgivare kan inte åstadkomma dessa prestationer. (För mer, se:
Så här utvärderar du en Robo-Advisor. ) Robo-Advisors kommer att ersätta människor
Robo-rådgivare söker inte ofta efter hög nettovärde investerare. Många av dessa investerare vill sätta sig ner och strategisera med en (mänsklig) pengarchef. Många sådana kunder är typ A personligheter som gillar att ha kontroll över en situation. En robo-rådgivare är motsatsen till vad de vill ha, och det gäller inte bara en klass av investerare. Andra vill bara ha kontroll över sina pengar. Detta kommer aldrig att förändras.
Robo-Advisors Are Stealing Market Share
Ironiskt nog börjar många finansiella planerare använda automatiserade tjänster som ett komplementärt erbjudande. Ta bättre institutionell. Från sin hemsida: "Betterment Institutional är en ny upplevelse för rådgivare för förmögenhetsförvaltning som syftar till att effektivisera och påskynda sin förmåga att betjäna sina kunder. Rådgivare kan använda Betterments ledande, automatiserade verktyg för portföljhantering och ge sina kunder en fantastisk kundupplevelse. "(Mer information, se:
Hur finansiella rådgivare kan anpassa sig till Robo-Advisors. ) Denna plattform byggdes på grund av stor efterfrågan. Den efterfrågan skapades främst på grund av förbättringens utnyttjande av skattehushållning och skatteeffektiv portföljplanering. Men det är inte de enda anledningarna. Genom att använda Betterment International sparar finansiella planerare tid på aktier och obligationsportföljer, vilket i sin tur kommer att göra det möjligt för dem att spendera mer tid med kunderna för andra behov som pensionsplanering och planering av fastigheter.
Robo-Future
Det mest sannolika scenariot är att robo-rådgivare växer i popularitet samtidigt som de kompletterar andra finansiella tjänsterbjudanden - en mycket annan slutsats än att se tekniken ersätta mänskliga experter. Även om det är möjligt att robo-rådgivare kommer att stjäla en del andel från sina levande motsvarigheter, är detta normen för ny teknik i investeringsvärlden. (För mer, se:
Robo-Advisors och en mänsklig touch: Bättre tillsammans? ) Du hittar de lägsta avgifterna på Betterment. Om du investerar $ 100 000 eller mer, är årsavgiften 0. 15%, vilket är betydligt lägre än en pengarchef. Om du investerar mellan $ 10 000 och $ 100 000, är årsavgiften 0. 25% - fortfarande mycket låg. Och om du investerar mindre än $ 10 000, är årsavgiften 0. 35%. (För relaterad läsning, se:
Endast finansiella rådgivare: Vad du behöver veta. ) Det har skett många studier som visar att investeringar i Vanguard Total Stock Market ETF (VTI
VTIVng Ttl StckMrk133. 12 + 0. 23% Skapat med Highstock 4. 2. 6 ) har överträffat investeringar i populära Betalningsfonder, som är väldigt viktiga mot aktier. Tidsramarna för dessa studier har varit för korta för att göra några slutsatser, men VTIs kostnadsförhållande är en miniscule 0. 05%, det ger idag 1,79% och det erbjuder diversifiering (det täcker mer än 3 000 aktier). Eftersom Betterment använder Vanguard ETFs i alla fall, skulle VTI vara en mer direkt investeringsstrategi. Det negativa är att eftersom du tar ett direkt tillvägagångssätt kan känslor spela en roll, vilket är farligt. Om det fanns en björnmarknad skulle du förlora pengar med antingen Betterment eller VTI. Om du är rädd för en björnmarknad vill du ha tillgång till en pengarchef. (För mer, se: Vad är den bästa Robo-Advisor? ) Bottom Line
Robo-rådgivare är en låg avgift för att investera. De bör ses som ett verktyg, inte som ersättning för traditionella investeringsmetoder. Det finns ingen algoritm för volatilitet; tekniken här kan inte ersätta en mänsklig rådgivare. Trots de låga avgifterna kommer investeringar i VTI att erbjuda ännu lägre avgifter och potentialen för högre avkastning. Det sagt är en robo-rådgivare troligen det bättre alternativet för en hands-off-investerare. (För mer, se:
Robo-Advisors framtida. ) Dan Moskowitz äger inte aktier i VTI.
10 Bank-Breaking Money Myths
Bara för att en tro är gemensam betyder inte att det är sant. Här skiljer vi fakta från fiktion.
Topp 4 Big Myths Om Ultra Rich
Här är några av de vanligaste missuppfattningarna om hur den ultrarika ackumulerade och spenderar sina förmögenheter.
7 Stora Social Security and Medicare Myths
Här är några vanliga missuppfattningar som många kunder av finansiella rådgivare har när det gäller tid att lämna in för Social Security och Medicare.