"En skadlig sanning är bättre än en användbar lögn. "- Thomas Mann

Pop Quiz: Om du drar upp ett diagram över ett lager och det diagrammet visar priset går ingenstans i tre år, är prestandan av det lageret platt? Vad händer om ett lagerdiagram tränar ned - betyder det att prestanda för det aktuella lageret är negativt?

En av de mest genomgripande myterna i investeringsverksamheten som uppenbarligen alla faller för är att jämföra priset med prestanda. Ofta kommer en del näringsidkare att förkunna med "övertygelse om att priset är sanning" och att allt man behöver göra är att dra upp ett diagram över en investering för att bestämma hur bra eller dåligt en investering har varit. (Relaterad läsning: Varför handlar företag om sina aktiekurser? )

Ändå är nästan alla som tittar på diagrammen felaktiga i sina slutsatser om prestanda. Varför? Eftersom nästan alla diagram är ex-dividend och distribution. Utdelningar och utdelningar leder till att priset sjunker med beloppet av den utdelningen eller utdelningen då dessa betalningar görs till underliggande aktieägare. Ofta återinvesteras dessa utdelningar och utdelningar automatiskt tillbaka till en aktie eller fond, eftersom aktier köps i beloppet av kontantbetalningen, vilket ökar den totala positionens storlek (med ett lägre marknadspris) så att det totala positionsvärdet inte påverkas.

Enkelt sagt, diagram ligger eftersom den stora majoriteten inte är totalt återkomst, och det betyder en hel del mycket. Avkastningen på en investering kommer från pris + utdelningar / utdelningar och efterföljande sammanslagning som resulterar. Jag kan inte betona det tillräckligt. Ett lager kan gå sidled eller se ut som det har gått ner i några år, men när det gäller utdelning och utdelningar kan den investeringen faktiskt ha gjort dig pengar. Samma felaktiga uppfattning om investeringens prestation gäller för de flesta mäklareutlåtanden. Vid analys av positionens faktiska vinster eller förluster beräknar de flesta mäklarförklaringar den vinsten eller förlusten baserad på kostnadsbasen och deklarationsdatumet för den specifika investeringen. Vad som inte visas är investeringens sanna vinst eller förlust vid införande av utdelningar.

Och underskatta inte vikten av det. Total avkastning är allt . Medan media citerar prestanda och nivå på S & P 500 Index, är indexet du hör i media inte totalavkastning. Faktum är att nästan alla marknadsvärden för marknadsvärden som refereras är endast prisvärda och inte totalavkastning. Varför spelar det roll? Eftersom nivån på S & P 500 idag inte är den sanna prestationen som kommer från att investera i aktier. Den totala avkastningen på S & P 500 inklusive utdelningar sedan starten är anmärkningsvärt annorlunda.

Detta är inte ett misstag. Diagram som tittar på pris ensam är massivt fel och borde inte användas för att bedöma någon investering, vare sig det är en aktie, en obligation, en fond eller en Exchange-fond.Alla fyra av våra prisbelönta papper använder helt och hållet total returdata (klicka här för att ladda ner) exakt av den anledningen. Så gör dig själv en tjänst och gör inte det misstag som alla andra gör. Priset är inte prestanda. Total avkastning är. Synd nästan inga diagram eller uttalanden visar det.

Detta skrivande är endast avsett för information och utgör inte ett erbjudande att sälja, en uppmaning att köpa eller en rekommendation om värdepappershandel eller som ett erbjudande att tillhandahålla rådgivande eller andra tjänster av Pension Partners, LLC i någon jurisdiktion i vilket sådant erbjudande, upphandling, köp eller försäljning skulle vara olagligt enligt lagen om värdepapper i sådan jurisdiktion. Informationen i detta skrivande ska inte tolkas som finansiell eller investeringsrådgivning om något ämne. Pension Partners, LLC frånskriver sig uttryckligen allt ansvar för åtgärder som vidtas baserat på någon eller all information om detta skrivande.