Den finansiella rådgivningsbranschen började genom att sälja produkter till privilegierade investerare och tjäna uppdrag i processen. På 1970-talet började rådgivare ta ut finansiella planeringsavgifter för att komplettera provisioner och tjäna mindre kunder. Tillgångar under förvaltning (AUM) och avgiftsbelagda modeller kom ett par årtionden senare som alternativ till provisioner.

Dagens rådgivare arbetar med en svimlande kombination av dessa affärsmodeller, som ofta kan vara förvirrande för kunder.

I den här artikeln kommer vi att titta på en ny modell som kan bli populär under de kommande åren, eftersom kunderna blir mer avgiftsmedvetna och rådgivare ser ut att undvika commoditization. (För relaterad läsning, se: Endast finansiella rådgivare: Vad du behöver veta. )

Vad är fel med status quo?

De flesta finansiella rådgivare verkar under en förvaltningsmodell eller en avgiftsmodell. Även om dessa två modeller för laddningskostnader inte nödvändigtvis är dåliga, finns det många brister som kan motivera en titt på några alternativa servicemodeller på vägen. Regulatorer och kunder har blivit alltmer kritiska för avgifter på investeringsprodukter, vilket kan bli en viktig katalysator bakom dessa förändringar och anspela åtgärder snarare snarare än senare.

Problemen med AUM-modellen är breda: mindre än 13% av de amerikanska hushållen har ett nettovärde på över 500 000 dollar, ökad konkurrens är deprimerande portfölj lönsamhet och marknadsutvecklingen kan göra intäkterna svåra att projekta . Å andra sidan kan många avgiftsgivande rådgivare bara tjäna så mycket som de tar ut per timme hur många klienter de tjänar, vilket gör det svårt att skala en rådgivande praxis över tiden.

Den nya regleringsregeln kan också komplicera saker för dessa typer av avgifter. Till exempel är AUM-baserade avgifter inte nödvändigtvis anpassade till de tjänster som rådgivaren utför och timavgifterna är knutna till ansträngningar snarare än effektivitet. Kommissionens baserade avgifter kan möta ännu större granskning eftersom de är både icke-objektiva och dyra för kunderna. Nästa år kan vissa rådgivare som använder dessa strategier vara skyldiga att genomföra bästa ränteavtal med sina kunder. ) Retainer-modellen

En nyare trend i rådgivningsavgiftsstrukturer, kvarhållningsmodellen är en fast avgift som bestäms vid Inledandet av engagemanget och ändras inte under avtalets löptid. Finansiella rådgivare är inte knutna till hur många timmar de jobbar, och den fasta avgiften skapar mycket förutsägbara intäkter som inte är knutna till marknadsutveckling. Dessutom säkerställer modellen att avgifterna är väl anpassade till tjänsterna och kontraktets förnybara karaktär innebär att rådgivare måste fungera bra.

Det är viktigt att notera att termen innehavaren innebär ett arrangemang där en rådgivare betalas oberoende av om tjänsterna utförs för kunden, till skillnad från advokatens behållare, där avgiften dras av från förskottsbetalning. Några tillsynsmyndigheter har inte godkänt termen och branschen kan byta namn på modellen innan det blir vanligt. Rådgivare som använder dessa modeller ska noga förklara skillnaderna för kunderna.

Rådgivare kan också kombinera hållarmodellen med AUM-modellen för att skapa det som kallas menymodellen. Denna modell innebär att man tar ut en rörlig förvaltningsavgift baserad på AUM plus en fastighetsavgift, till exempel en 25-poängs ledningsavgift plus 3 000 kronor per år. Eftersom det finns en AUM-avgift på plats, kan rådgivare ta ut mindre för behållaren och rikta mindre kunder som kan vara tveksamma att betala en stor förskottsavgift för behållaren-bara modellen.

Bottom Line

Finansiella rådgivare har bevittnat en betydande utveckling i servicemodellerna under det senaste århundradet, eftersom många rutiner flyttat från provisioner till avgiftsbaserade arrangemang. Men utvecklingen i servicemodeller är kanske inte över. Många experter tror att behållare kan uppstå som en vanlig modell efter de nya reglerna, medan menymodeller kan bli en populär hybrid av den allestädes närvarande AUM-modellen och behållarmodellerna. Finansiella rådgivare kanske vill bekanta sig med de nya servicemodellerna snarare än senare för att proaktivt möta marknadens krav. (För relaterad läsning, se:

Kostnader för krympande hantering: Hur rådgivare kan skydda dem. )