Spekulationen växer om hur oljeproducenter i USA kan reagera med oljebutik på cirka 40 dollar per fat. Olika analytiker och experter rapporterar dagligen om de utmaningar och möjligheter som ledande energisekreterare står inför i en minskande oljeprismiljö. Några tyder på att stora operatörer kommer att bli tvungna att minska utdelningen, medan andra föreslår att mindre företag kommer att gå i konkurs när oljeprisskyddet rullar av runt oktober och bankerna sänker kreditlinjerna. Så frågan kvarstår om oljeproducenterna helt enkelt slutar producera och vänta på att oljepriserna återhämtar sig? Svaret beror på producenten. (För mer, se: Låga oljepriser tvingar ekonomier att diversifiera .)

Stor olja dömer aldrig

Större oljebolag har större flexibilitet än mindre företag gör, eftersom skalfördelar fungerar till deras fördel. I en låg oljeprismiljö har stora oljeföretag möjlighet att skjuta upp investeringar, omfördela resurser för att uppnå högre avkastning, sälja tillgångar eller köpa mindre konkurrenter och öka marknadsandelar. Sällan är det en strategi att helt enkelt stänga butiken och vänta på bättre dagar. Stort oljebolag har flera miljarder dollarprojekt som kan sträcka sig över flera decennier för att slutföra. De tenderar att utnyttja en extremt långsiktig syn på marknaden och publicera prisprognoser som sträcker sig 20 år av en anledning. Dessutom är en viss produktionsnivå nödvändig för att hålla hela utrustningen korrekt.

Mindre företag, å andra sidan, kan ofta inte åka igenom en komplett priscykel av olika skäl. Oftast beror det på att de är för beroende av ett högt oljepris för att generera det kassaflöde som behövs för driftskostnader, investeringar, ränta, skatter och så vidare. Så för dessa killar kan stängning i en låg oljeprismiljö vara meningsfull, men det beror på varje företags företags kostnadsstruktur och där de sitter på kostnadskurvan.

Skalets kostnadskurva

Vid början av skifferrevolutionen för ungefär fem år sedan var konventionellt tänkande att USA: s skifferproduktion skulle bryta jämnt (kostnader = intäkter) på omkring 80 dollar per fat. Diagrammet nedan visar Internationella energimyndighetens (IEA) globala produktionskostnadskurva för råolja. U. S. shale är tydligt i toppkvartilen av produktionskostnaden och betydligt högre än den globala genomsnittliga produktionskostnaden, vilket är drygt 40 dollar per fat.

Snabba tekniska framsteg i skifferproduktionen sänker dock kostnaderna snabbt. Exempelvis rapporterar CNBC att Eric Lee, Citigroup commodities strateg, hävdar skifferolja muskulös i mitten av kostnadskurvan i kostnadsnivån $ 30 till $ 70, men priset för att producera ett fat olja är fortfarande på väg nedåt.De går på rapport som i North Dakotas Bakken-bildning, har den jämnliga kostnaden fallit i 20-serien i vissa län, enligt statens ministerium för mineralresurser. Avdelningen säger också att att producera ett fat olja fortfarande skulle vara lönsamt vid $ 24 i Dunn County, från 29 dollar i oktober i fjol. (För mer, se:

Kostnaden för skifferolja kontra konventionell olja. Reuters rapporterar att kostnaderna varierar från bassäng till bassäng, och skifferens genomsnittliga produktionskostnad över hela USA är omkring 60 dollar per fat par med Kina eller Kazakstan), men kommer ner enligt Goldman Sachs (GS GSGoldman Sachs Group Inc243. 49-0. 37%

Skapat med Highstock 4. 2. 6 ). Reuters fortsätter att säga att mäklaren ser utrymme för ytterligare kostnadsminskningar i de tre huvudskifferbassängerna i Förenta staterna: Eagle Ford, Bakken och Permian. Om dessa materialiseras skulle skiffer kunna nå en dollar på 50 dollar per fat till och med 2020 (i nivå med konventionell USA-oljeproduktion). Individuella företagskostnadsstrukturfrågor Elementär mikroekonomisk teori säger att företag som är verksamma i konkurrensutsatta miljöer som oljebranschen är pristagare, där marginalintäkterna (MR) per fat tjäna är lika med priset per fat på marknaden. Samma teori säger också att konkurrenskraftiga företag kommer att producera produktionen på den specifika nivån där marginalkostnaden (MC) motsvarar MR för att maximera vinsten. Den exakta vinstmängden bestäms av företagets genomsnittliga kostnad (AC) för att producera ett fat olja, vilket i sig är en funktion av skalfördelar.

Till exempel i undersökningen nedan undersöker vi vinstnivån hos en enskild oljeproducent som kan producera ett fat olja för en genomsnittlig kostnad (AC) på 60 dollar per fat (den genomsnittliga kostnaden för US-skifferolja nu) vid en tid då oljepriset säljer för 100 dollar. I denna miljö kommer bolaget att öka produktionen till nivån (Q1) där marginalkostnaden motsvarar marginell intäkt (MC = MR) för att maximera vinsten. På denna nivå av produktion tjänar företaget en vinst på $ 40 på varje fat producerad. Total vinst i det blå området bestäms genom att multiplicera utmatningsvolymen i fat (Q1) gånger vinstmarginalen på $ 40 per fat.

Men om oljepriset kollapser till 40 dollar per fat (nuvarande prismiljö) är bilden väldigt annorlunda. Det enskilda oljeföretaget driver nu med förlust och gör vad som är nödvändigt för att minimera förluster i stället för att maximera vinsten. I denna prismiljö säger mikroekonomi teorin fortfarande att producera på en nivå (Q2) där MC = MR, men nu marginalinkomsterna per fat ($ 40) ligger under den genomsnittliga produktionen ($ 60) och företaget förlorar $ 20 på varje fat producerad. Totala förluster i apelsinområdet lika stor volym producerad (Q2) multiplicerat med förlust per fat på $ 20. Detta är den minsta förlust företaget kan ha. Att producera vid någon annan utgångsnivå (dvs. e. Där MC inte är lika med MR) ökar bara arean i orangefärgen och ökar den totala förlusten.

I denna miljö kan det vara bra för oljebolaget att stänga av och vänta på en bättre prismiljö, speciellt om produktion inte genererar intäkter för att täcka fasta kostnader.I detta scenario ovan, oavsett produktionsnivå, förlorar företaget pengar på varje fat som produceras. Det bästa alternativet är att stänga av och sluta förlora pengar. (För relaterad läsning, se:

Kommer skifferoljebolagen att gå i konkurs?

) Det andra alternativet är naturligtvis att sänka kostnaderna. Om oljebolaget kan sänka produktionskostnaderna genom förbättrade produktionstekniker, större effektivitet eller en kombination av båda, kan detta företag producera på en produktionsnivå (Q3) där MC = MR, så att de kan bryta jämnt. Som diagrammet nedan visar producerar en annan nivå än Q3 en förlust per fat utmatning eftersom genomsnittskostnaden (AC) per fat är alltid högre än marginalinkomsterna (MR) per fat. Bottom Line

U. S. shale-industrin arbetar hårt för att minska produktionskostnaderna för att undvika att stänga av. Goldman Sachs säger att U. S. shale skulle kunna nå en dollar på $ 50 per fat till och med 2020. I den nuvarande oljeprismiljön på 40 dollar per fat är det fortfarande inte tillräckligt bra. Under sådana omständigheter kan vissa operatörer minska produktionen eller gå i konkurs. Detta kan räcka för att få oljepriserna över den magiska $ 50 per fat och behålla oljeproducenterna i USA.