Köp och håll kan vara karakteriserat som köp och glömma; det är inget sätt att behandla dina investeringar. Ett program för opportunistiskt ombalansering av en strategisk tillgångsallokering kommer att öka avkastningen och bidra till att kontrollera risken.

Handledning: Grunderna i handelssystemen

Tilldelning av tillgångar Strategisk global tillgångsallokering genom passiva investeringar som ETF och indexfonder är det bästa sättet att ge tillgångsklassexponering till målinriktade segment på världens säkerhetsmarknader . Idealiskt bör dessa tillgångsklasser ha låga korrelationer med varandra för att hjälpa till att mildra en del av kapitalrisken. Dessutom bör små och värdefulla segment på alla globala marknader vara mycket överviktiga, för att fånga tilläggspremier över det globala marknadsindexet.

När du ursprungligen modellerar en fördelningsplan, hittar du att du dramatiskt kan öka förväntad avkastning utan att öka risken, eftersom korrelationerna på många marknader är så låga. Denna strategi tar global diversifiering om så långt det kan gå, med endast registrerade värdepapper som är likvida, helt transparenta och fullständigt avslöjade. Det är en bra gissning på en "effektiv" aktiestrategi. Självklart kommer du inte veta hur nära du är tills du har fördelen av perfekt eftertanke, 50 år i framtiden. (För mer läs 6 Asset Allocation Strategies That Work .)

Diversification and Rebalancing Vi vet alla att diversifiering är investerarens bästa försvar mot specifika företags-, sektors-, geografiska och valutarisker. Genom att tilldela målvikter till varje tillgångsklass i din placeringspolicy utövar du viss kontroll över de totala portföljens riskbelöningsegenskaper.

Det värsta som kan sägas om diversifiering är att du aldrig kommer att ha alla dina tillgångar i den enskilt sämsta presterande tillgångsklassen - det är bra. Global diversifiering skulle ha sparat investerare mycket sorg under det senaste decenniet, där den värsta tillgångsklassen på planeten var S & P 500.

Du kommer naturligtvis alltid att ha några av dina tillgångar i den värsta klassen, och du kan aldrig ha alla dina tillgångar i den mest fördelaktiga tillgångsklassen. Detta kan vara mycket svårt för investerare att acceptera och får dem att gissa sig själva och eventuellt leda dem till självförstörande beteende.

Ideellt sett skulle sektorsvikten vara statiska, men när du faktiskt finansierar investeringarna, börjar de olika sektorerna avvika i prestanda. För att hålla portföljens riskavkastningsegenskaper konstant krävs därför en viss periodisk ombalansering, annars kommer portföljen att växa över tiden, som odlar. Det tar inte länge innan din portfölj inte har någon likhet med investeringspolitiken. risken skulle säkert växa och mer än troligt skulle avkastningen leda till.

Rehabilitering visar sig vara mycket bra. I stället för att helt enkelt vara ett underhållsarbete för att hålla portföljblandningen statisk, öppnar ombalansering möjligheten till icke-trivial inkrementell vinst för portföljen. (För mer, kolla in Typer av omstruktureringsstrategier .)

Mer fördelar än nackdelar Marknaderna har en långvarig, väl demonstrerad tendens att återgå till medelvärdet. De rör sig ofta i olika riktningar, faller byte mot både irrationell överflödighet och morbid pessimism, och kan överskugga båda sätten. Så småningom vänder de kursen och återgår till något nära ett medelvärde. Att få tag i fördelarna med dessa rörelser kräver inte en prognos eller någon form av beslut om tidpunkt för marknaden.

Rebalancing mildrar fluktuationerna och tar tillvara mer avkastning. Det verkställer en policy för att sälja hög, köpa låg, genom att systematiskt mäta investeringsvinster och omfördela intäkterna till underpresterande klasser. När de positionerar omvända tar du stegvisa vinster. Ju mer mångfald det finns mellan segmenten, desto högre volatilitet är desto högre blir vinsterna. Omvänt, under perioder med låg mångfald och / eller liten volatilitet kan det vara få möjligheter att fånga.

Tyvärr kan en ombalanseringspolitik vara frustrerande och kontraintuitiv för en oisciplinerad investerare. Vi vet att vi tittar på kassaflöden på investeringsmarknaderna, att alltför många investerare hämtar de senaste avkastningen på investeringar, köper höga, säljer låga, upprepar processen tills de bröt och undrar varför de inte kan tjäna pengar på kapitalmarknaderna. Medan de vet bättre, är de nästan hårdkopplade för att misslyckas som investerare. På något sätt är detta självförstörande beteende psykologiskt givande, medan det är ekonomiskt katastrofalt. Å andra sidan förstärker en rebalancing disciplin gott beteende och borde leda till mycket bättre resultat. Det är inte tillfredsställande, men det är lönsamt. (För mer läs: Portfölj Rebalancing Made Easy .)

Rebalancing in Practice Kanske kommer det bästa exemplet från starten av S & P 500 och Tech Funds, precis före 2000. En specifik Investeringspolitiken krävde 10% av kapitalandelarna till S & P 500 och inga specifika Nasdaq- eller Tech Sectors. Medan en tankesätt utvecklades att dessa sektorer bara kunde gå upp för alltid, så sålde investerare systematiskt S & P 500 för att hålla den i den angivna fördelningen.

I detta fall blev risken för koncentrerade positioner och misslyckande med att spridas på rätt sätt smärtsamt uppenbart. Under perioden 2000-2002 förlorade aktieportföljen mindre än en tredjedel av vad S & P 500 gjorde och slog sedan tillbaka snabbare och längre. Därför, även om under perioden 1997-2000 såg portföljen som en förlorare, under hela perioden 1995-2010 var det en vinnare.

Bottom Line I rättvisa skulle en sådan diversifierad portfölj inte ha isolerade investerare under den senaste marknadssmältningen, där det inte fanns någon plats att gömma, eftersom investerare flydde till kvalitet. Däremot skulle de kunder som hade de ekonomiska resurserna och magen att systematiskt köpa aktier genom att balansera mellan deras räntebärande och aktiepositioner ha haft glädjande vinster på de balanserade positionerna.(För att läsa mer om portföljhantering läs: Portföljhantering betalar sig i en hård marknad .)