Med alla de förhållanden som investerare kasta runt är det lätt att bli förvirrad. Tänk på avkastning på eget kapital (ROE) och avkastning på tillgångar (ROA). Eftersom de båda mäter en slags retur, vid första anblicken, verkar dessa två mätningar ganska likartade. Båda mäter ett företags förmåga att generera vinst från sina investeringar. Men de representerar inte exakt samma sak. En närmare titt på dessa två förhållanden avslöjar några viktiga skillnader. Tillsammans ger de en tydligare representation av ett företags prestation. Här ser vi på varje förhållande och vad skiljer dem.

ROE
Av alla de grundläggande kvoterna som investerarna tittar på är en av de viktigaste avkastningen på eget kapital. Det är ett grundläggande test av hur effektivt ett företags ledning använder investerarnas pengar - ROE visar om ledningen ökar företagets värde till en acceptabel takt. ROE beräknas som:

Årlig nettoinkomst Genomsnittlig Aktieägarandel

Du kan hitta nettoresultat i resultaträkningen och eget kapital framgår av företagets balansräkning.

Låt oss beräkna ROE för det fiktiva företaget Eds Carpets. Eds resultaträkning för 2009 innebär en nettoinkomst på 3 USD. 822 miljarder. I balansräkningen hittar du totalt aktieinnehav för 209 var 25 dollar. 268 miljarder kronor; under 2008 var det $ 6. 814 miljarder.

För att beräkna ROE, genomsnittligt eget kapital för 2009 och 2008 (25 $ 268 miljarder + 6 $ 814 miljarder / 2 = 16 $ 041 miljarder kronor) och dividera nettoresultatet för 2009 (3 822 miljarder dollar) med det genomsnittet. Du kommer att komma fram till en avkastning på eget kapital om 0,23 eller 23%. Detta berättar att Eds Carpets år 2009 genererade en 23% vinst på varje dollar som investerats av aktieägare.

Många professionella investerare letar efter en ROE på minst 15%. Så, med denna standard ensam, verkar Eds Carpets förmåga att pressa vinst från aktieägarnas pengar ganska imponerande. (För ytterligare läsning, se Håll ögonen på ROE .)

ROA
Låt oss nu återvända på tillgångar, vilket ger en annorlunda effekt på ledningens effektivitet, visar hur mycket vinst ett företag tjänar för varje dollar av sina tillgångar. Tillgångar inkluderar saker som kontanter i banken, kundfordringar, egendom, utrustning, lager och möbler. ROA beräknas så här:

Årlig nettoinkomst Summa tillgångar

Låt oss titta på Eds igen. Du vet redan att det tjänade $ 3. 822 miljarder 2009, och du kan hitta totala tillgångar i balansräkningen. År 2009 uppgick Eds Carpets totala tillgångar till 448 $. 507 miljarder. Dess nettoresultat dividerat med totala tillgångar ger en avkastning på tillgångar på 0. 0085 eller 0. 85%. Detta berättar för oss att Eds Carpets år 2009 tjänade mindre än 1% vinst på de resurser som ägdes.

Detta är ett extremt lågt tal. Med andra ord, säger detta företags ROA en helt annan historia om dess prestanda än dess ROE.Få professionella pengarchefer kommer att överväga lager med en ROA på mindre än 5%. (För ytterligare läsning, se ROA On The Way .)

Skillnaden handlar om skulder
Den stora faktorn som skiljer ROE och ROA är ekonomisk hävstång eller skuld. Balansens grundläggande ekvation visar hur detta är sant: tillgångar = skulder + eget kapital . Denna ekvation berättar för oss att om ett företag inte har någon skuld kommer det egna kapitalet och dess totala tillgångar att vara detsamma. Det följer då att deras ROE och ROA också skulle vara samma.

Men om detta företag tar ekonomisk hävstång skulle ROE stiga över ROA. Balansräkningen - om den uttrycks annorlunda - kan hjälpa oss att se orsaken till detta: eget kapital = tillgångar - skulder. Genom att ta på sig skuld ökar ett bolag sina tillgångar tack vare de pengar som kommer in. Men eftersom eget kapital är lika med tillgångar minus total skuld, sänker företaget sitt eget kapital genom att öka skulden. Med andra ord, när skulden ökar, krympas eget kapital, och eftersom kapitalet är ROEs nämnare, kommer ROE i sin tur att öka. Samtidigt när ett företag tar upp skuld ökar de totala tillgångarna - nämnaren av ROA. Så, skulden förstärker ROE i förhållande till ROA.

Eds balansräkning ska avslöja varför bolagets avkastning på eget kapital och avkastning på tillgångar var så olika. Mattrullaren bära en enorm skuldsättning - som höll sina tillgångar höga samtidigt som eget kapital minskades. Under 2009 hade den totala skulder som översteg 422 miljarder dollar - mer än 16 gånger totalt eget kapital på 25 dollar. 268 miljarder.

Eftersom ROE väger nettoresultat endast mot eget kapital, säger det inte mycket om hur bra ett företag använder sin finansiering från lån och obligationer. Ett sådant bolag kan leverera en imponerande ROE utan att det faktiskt är effektivare att använda eget kapital för att växa bolaget. ROA - eftersom dess nämnare innehåller både skuld och eget kapital - kan hjälpa dig att se hur bra ett företag ställer båda dessa finansieringsformer att använda.

Slutsats
Så se till ROA samt ROE. De är olika, men tillsammans ger de en tydlig bild av ledningens effektivitet. Om ROA är bra och skuldnivåer är rimliga är en stark ROE en solid signal att cheferna gör ett bra jobb för att generera avkastning från aktieägares investeringar. ROE är verkligen ett "tips" som ledningen ger aktieägarna mer för sina pengar. Å andra sidan, om ROA är låg eller företaget bär mycket skuld, kan en hög ROE ge investerare ett felaktigt intryck om företagets förmögenheter.