Den globala återförsäkringsbranschen upplevde krympande marginaler och minskad efterfrågan på katastrofpolitiken under första halvåret 2016. Regulatorer fortsätter att utöva inflytande på återförsäkringsbeslut och osäkerhet om framtida regler kan vara ett problem för 2017 och därefter. Relativt låga katastrofala förluster och ökad effektivitet bidrog emellertid till att kompensera effekterna av negativa faktorer. Kapitaliseringen bland större återförsäkringsföretag var fortsatt stark.

Storlek och trender

Totalt globalt återförsäkrings- kapital ökade under första kvartalet 2016 till 580 miljarder dollar, en ökning med 3% från slutet av 2015. Den största tillväxten härrörde från kvarvarande vinst och orealiserade investeringar vinster. Efterfrågan på återförsäkring var fortsatt platt efter första kvartalet och i juni och juli. Ny katastrofal obligationsutgivning var rekord 2 dollar. 2 miljarder under första kvartalet, men gick till bara 800 miljoner dollar under andra kvartalet.

Trots en generell avmattning i efterfrågan på katastrofala återförsäkringar såg amerikanska återförsäkringsföretag starka förnyelser från försäkringsgivare med stor orkanförlustexponering i södra stater, särskilt Florida Hurricane Catastrophic Fund (FHCF). Övriga direkta försäkringsmarknader med stark katastrofal efterfrågan är Australien och Nya Zeeland.

Lägre vinstmarginaler

Brian Schneider, senior chef för Fitch Ratings, skrev att återförsäkringsvinster "kommer att minska år 2016 över hela den globala återförsäkringssektorn." Fitch har bibehållit en konsekvent bearish utsikt över återförsäkring sedan början av 2014 tack vare en stigande marknadsekonkurrens och en minskning av efterfrågan på återförsäkringsavtal. Även om det här är potentiellt bra nyheter för direkta försäkringsbolag och deras kunder, som kanske ser ett bredare och billigare utbud av återförsäkringstjänster, är det problematiskt för etablerade återförsäkringsföretag och deras aktieägare.

Övriga kreditvärderingsinstitut har också publicerat negativa utsikter på återförsäkringsmarknaden. Några berodde på makroekonomiska faktorer, såsom effekten av potentiella räntehöjningar på återförsäkringsbolagens investeringsportföljer, som ofta har betydande högavkastningskomponenter. Det finns också en allmän förväntning att fordringar på katastrofala återförsäkringar så småningom kommer tillbaka till normala nivåer. Katastrofala påståenden år 2015 var 75% lägre än genomsnittet i 20 år från 1995 till 2014.

Kapitalisering och förordning

Fitch förväntar sig inte att mjuka marknader hotar den underliggande säkerheten hos återförsäkrare. "Kapitaliseringen väntas förbli stark, "Noterade Schneider," som återförsäkringsbolag aktivt hanterar kapital för nuvarande marknadsförhållanden. " I synnerhet återförsäkringsleverantörer använde strategiska fusioner och förvärv (M & A) för att uppnå stordriftsfördelar.

Kapitalisering är lika viktig inom återförsäkringsmarknaden som i direktförsäkringsbranschen.Återförsäkringsföretag måste behålla tillräckliga kapital reserver för att uppfylla sina fordringsförpliktelser, och de måste också behålla tillräckligt med kapital för att tillfredsställa tillsynsmyndigheterna. Förordningen är en vanlig fråga för återförsäkringsleverantörer, och det finns stor osäkerhet om framtida regler. Som Deloitte påpekade i sin överblick över 2016: "Vi ser enastående interaktionsnivåer bland olika försäkringsreglerande organ - med starka insatser för globala standarder inom ett brett spektrum av områden från kapitalbehov till riskhantering."

Deloitte noterade också att återförsäkringsföretag har fler tillsynsmyndigheter att kämpa med och en mer aggressiv ton än någonsin tidigare. En del av detta är relaterat till turbulensen från den globala lågkonjunkturen 2008-2009, men en annan del är resultatet av olika regulatorer som jockeying for power. Potentiella negativa effekter av ökad reglering inkluderar högre kapitalkostnader och rykteförändringar.

I rapporten om Willis Re Global Reinsurance och Risk Appetite 2016, uppgav cirka 50% av de undersökta återförsäkringsbolagen att statliga kapitalvärderingar, inte värderingarna från andra kreditvärderingsinstitut eller feedback från direkta försäkringsgivare, var de viktigaste kapitalkraven för återförsäkringsbeslut "och den" primära föraren att mäta kapitalet effektiviteten av deras återförsäkringar. " Fokus på regleringskontroll var mycket starkare i Europa än Nordamerika. Endast 2% av de europeiska återförsäkringsbolagen rapporterade att värderingsinstitutens inflytande mer än regleringsmyndigheter värderade. Nästan en tredjedel av de nordamerikanska återförsäkrare värderade kreditvärderingsinstituten mest.