När ett företag där du äger aktier spinner av en av sina andelar till aktieägarna, vad är det bästa sättet att göra? Förvarar du aktier i moderbolaget, spinoffen eller båda? Den frågan har ofta ställts av investerare genom åren.

Mellan 1990-2006 fanns mer än 800 spinoffs i U. S.-börser, totalt mer än 800 miljarder dollar i marknadsvärde, enligt Peter Hunts "Structuring Fusions & Acquisitions" (tredje upplagan, 2007). Läs vidare för att få reda på hur dessa transaktioner påverkar moderbolaget, den spunna enheten och, viktigast, aktieägarna. (För mer information om fusioner och förvärv, läs Få en karriär i sammanslagningar .)

Spinnan på Spinoffs
I en ren spinoff distribuerar ett företag 100% av ägarintresset i en enhet som aktieutdelning till befintliga aktieägare. Det är en skattefri avyttringsmetod som vanligtvis hjälper både föräldern och enheten att uppnå bättre resultat som separata och mer värderade enheter. (För att lära sig att utnyttja spinoffs, läs Cashing In On Corporate Restructuring .)
Många studier har funnit att spinoffs och föräldrar överträffar marknaden - med kanten på spinoffs. En av de mer allmänt citerade studierna av Patrick Cusatis, James Miles och J. Randall Woolridge publicerades i en 1993-nummer av Journal of Financial Economics. Det bestämdes att spinoffs och föräldrar överträffade S & P 500 Index med i genomsnitt 30% respektive 18% under de tre första åren av handel med aktier i Spinoff.

En undersökning av Lehman Brothers (OTC: LEHMQ) av Chip Dickson upptäckte att mellan 2000 och 2005 slog spinoffs marknaden i genomsnitt 45% under de första två åren medan moderföretaget slog det med ett genomsnitt 40% under samma två år. JPMorgan (NYSE: JPM) undersökte spinoffs från 1985-1995 och uppskattade meravkastningar på 20% för spinoffs och 5% för föräldrar under de första 18 månaderna.

Vad som gör dem att slå

Spinoffs överträffar för några orsaker. Management teams på spinoffs har större incitament att producera på grund av aktieoptioner och aktieinnehav och större frihet att starta nya satsningar, rationalisera verksamheten och trimma omkostnader. Ledningsgrupper hos moderbolag kan fokusera mer på kärnverksamheten. Aktievärdering för båda kan stiga på grund av investerarnas preferens för fokuserade och rena spelbolag.

Således verkar aktier i spinoffs och föräldrar vara värda att hålla. Men om man måste säljas, tyder studieundersökningar på att på grund av sin mindre marginal av överprestanda i genomsnitt bör föräldern få axeln. En studie från 2004 av John McConnell och Alexei Ovtchinnikov som framgår av

Journal of Investment Management drog slutsatsen att moderbolag inte utförde bättre än marknaden efter att "korrigera för en mycket stor positiv outlier." Fortfarande är spinoff-beståndet ett par tillvägagångssätt. För det första är de mer volatila. Med sina mindre kapitaliseringar och finansiella kapaciteter tenderar de att vara högre betabestånd som ligger under svag marknad och överträffar sig på starka marknader. , spinoff-aktier är bättre att äga under en tjurmarknad än att de är under en björn.

För det andra säljs spinoff-aktier ofta i månaderna omedelbart efter omstruktureringen. Att ge aktier i en spinoff till befintliga aktieägare är inte särskilt effektiv sätt att distribuera aktier, eftersom aktieägarna huvudsakligen är intresserade av moderbolaget. Indexfonder kommer också att sälja bolaget, eftersom det nya företaget inte finns i indexet. Övriga institutioner kommer att sälja eftersom spinoff inte passar in i mandat (det är antingen för liten, har ingen utdelning eller det finns ingen forskning tillgänglig).

Som akademiska och säljstudier avslöjar, är det omedelbara dipet i spinoff-aktiekurserna vanligtvis ersatt av styrka över nästa två till tre år. Så, en investerare som planerar att hålla spinoffen måste kanske vänta på kortfristiga prisbrister. På samma sätt kan en investerare som vill dumpa aktier från Spinoff kanske vilja vänta och sälja till relativ styrka senare.

Utvärdering av individuella Spinoffs

Även om spinoffs och moderbolag tenderar att gå bra i förhållande till marknaden, är denna framgång bara i sammandrag. Det är fortfarande viktigt att bedöma individuella spinoff-situationer för att säkerställa att medelvärdena ligger vid din sida. Joel Greenblatt, en tidigare hedgefondschef med en mycket framgångsrik track record baserad på en stor del på spinoffs, är en guru om ämnet. I sin bok, "You Can Be A Stock Market Genius" (1999), säger han att det är viktigt att se var chefernas intressen ligger. Chefer som tjänar stora löner utan att ha mycket aktier kan inte öka aktieägarvärdet lika mycket som chefer med stora aktiepengar eller aktieoptionsbidrag skulle kunna. (För relaterad läsning, se

Kompensationskompensation för kontroversen .) Separationsangst

William Mitchell, chef för Spinoff & Reorg Profiles, säger att det är viktigt att "avleda orsaken till separation" kan göras genom att jämföra proformabalansen och resultaträkningen för spinoff och föräldern. Det första som ska kontrolleras är skuldnivåer och fördelning av övriga skulder och oroliga tillgångar (som realtillstånd 2008).
Till exempel kan en spinoff hamna överlevererad eftersom föräldern kan göra en hävstångsrekapitalisering, där spinoffen laddas upp med skuld och intäkterna låses av föräldern. Ett exempel på detta, enligt Mitchell, kan ses i några av enheterna som spunnits från Internet-konglomerat InterActiveCorp (IAC) 2008. (Läs mer om att läsa

Ägare kan vara Deal Killers In M & A .) En annan viktig faktor för Mitchell att studera är avkastningen på sysselsatt kapital, vilket innebär att förhållandet mellan rörelseresultat och nettokapital minskar med kontanter.En spinoff (eller förälder) med en låg avläsning på denna åtgärd kan inte ha mycket av en strategisk fördel i sin bransch.

Den verkliga världen: Spinoff-värdering

Både Greenblatt och Mitchell skulle komma överens om att värderingsnivåer är ett annat kriterium. Greenblatt har kommenterat i media om några av sina tidigare investeringar i spinoffs, och hans uttalanden ger två fallstudier som illustrerar tillämpningen av värdering och andra mål. Den första var spinoffen till Lehman Brothers från American Express (NYSE: AXP) 1994. Greenblatt bestämde sig för att investera i Lehman Brothers eftersom insiders inte ägde mycket lager. Han gjorde emellertid som American Express eftersom de återstående företagen av betalkort och investeringshantering var Warren Buffett-typ-franchise och de gick för bara nio gånger vinst efter att ha dragit ner Lehman-aktiernas värde.

Den andra var NCR: s spinoff från AT & T (NYSE: T) 1997. Greenblatt liknade NCR eftersom dess aktier värderades till $ 30, men bolaget hade $ 11 per aktie i kontanter, ingen skuld och en snabb -growing division för datalagring. Om den sistnämnda värderades till en mycket konservativ engångsförsäljning, förde den nettotillgångsvärdet upp till aktiekursen $ 30. Resten av NCR: s verksamhet, som årligen levererade 6 miljarder dollar, var därför i grunden gratis.

Bottom Line

Företagets spinoffs har hänt med i genomsnitt cirka 50 per år sedan 1990. Som sådan är det viktigt för investerare att veta vad denna åtgärd kan betyda för värdet av sina aktier. I många fall har spinoffs visat sig värdefullt för både moderbolaget och den spunna avsenheten. Det är emellertid viktigt att noggrant undersöka uppgifterna om företagets spinoff innan de fattar ett beslut om huruvida man ska behålla, sälja köpföretag som planerar eller har gjort detta drag.