Med Lending Club grundare Renaud Laplanche tvungna ut för tvivelaktiga utlåningspraxis - och tre P2P långivare oroade sig tillräckligt för bilden av det fält som de just grundade Innovative Lending Platform Association för att säkerställa Mer Disclosure för online låntagare - P2P-utlåning har aldrig varit under så mycket granskning. Personer som har investerat i dessa lån kommer sannolikt att oroa sig för att de verkligen har vad de trodde de skulle anmäla sig till. Och nu finns det ett annat problem för potentiella investerare: Kan det sätt som investerare skärmar låntagare innan de accepterar att låna dem pengar gör dem ansvariga för den olagliga diskrimineringspraxis som kallas "redlining?"

Vissa peer-to-peer-investerare har erkänt att de inte investerar i P2P-noter i vissa stater där låntagarna är statistiskt mindre benägna att betala tillbaka sina lån. Investerare använder denna screening teknik i ett försök att öka deras avkastning. Men kvalificerar den sig som diskriminering med potentiella rättsliga konsekvenser? Låt oss ta en närmare titt på så kallad peer-to-peer "redlining. "

Vad är Redlining?

Sann redning är den nu olagliga praxisen att vägra att tillhandahålla banktjänster till invånare i specifika geografiska områden på grund av de övervägande etniska eller rasiska egenskaperna hos dessa områden. Redlining fick beröm för dess destruktiva inverkan på svarta stadsdelar på 1950-talet och 60-talet. I en januari 2014 redaktionell av Simon Cunningham kallade "The Joy of Redlining: Varför låter jag aldrig pengar till Florida" förklarade grundaren av en utbildningsutbildning och nyhetswebbplats, LendingMemo, förklara varför han använder bostadsort som skärm när man bestämmer vilken P2P noterar att investera i genom Prosper and Lending Club. Cunningham kallar denna strategi "en ny version av redlining, ett smartare och mer modernt derivat av sitt fula rasistiska tidigare själv. ”

Om en låntagare standardiserar sig på ett P2P-lån, förlorar investeraren huvudstolen utökad till den låntagaren, plus räntan som skulle ha uppkommit på lånet. Såsom en investerare kan skärpa ut låntagare med låga kreditpoäng för att minimera standardrisken och förbättra avkastningen skärmar vissa investerare ut låntagare i vissa stater. Medan denna övning inte är ny, är det nya att Consumer Financial Protection Bureau för närvarande frågar låntagare som har haft problem med marknadsförare för att lämna in sina klagomål till byrån. Klagomål om att filtrera ut låntagare i vissa stater kan påverka hur dessa långivare och investerarna i sina anteckningar fungerar. (Mer information finns i Hur konsumentskyddsbyrån fungerar och När, varför och hur man klagar på klagomål med CFPB .)

Varför utesluta låntagare i vissa stater?

När Cunningham skrev sin artikel visade data att Florida-invånare var mer benägna att standard på sina P2P-lån än låntagare i någon annan stat, med en standard på 6,2%, följt av Nevada nära 6,19%. Dessa standardräntor var betydligt högre än genomsnittet på 4,93% i alla stater där P2P-lån var tillgängliga. Som jämförelse var standardvärdena i de minst riskabla staterna 2. 25% för Indiana och 2. 80% för Tennessee. De höga standardräntorna i Florida och Nevada resulterade i en lägre genomsnittlig avkastning på 7,17% för Florida och 7,4% för Nevada jämfört med 8,8% 68% och hög 12,44% i Indiana .

Vid tidpunkten för skrivandet har de länder med högsta förlustnivåerna för lånekreditslån ändrats. Iowa leder nu vägen med en 11% 15% standard och en 0. 51% ROI, och Florida kommer i sjätte med en standardsats på 6,78% och en ROI på 7,02%. För Blivande lån kommer Arkansas först i förluster med en standardränta på 8. 52% och en avkastning på 5, 52%; och Florida kommer i sjunde med en standardsats på 7, 11% och en avkastning på 6. 50%.

Stater med lägsta standardräntor och högsta ROI var North Dakota (10,99% ROI och 2,11% förlustnivå med Lening Club), Nebraska (9. 59% ROI, Prosper) och New Hampshire (3. 93% förlust, Prosper).

Redlining and Protected Classes

Enligt lagen om lika möjligheter kan långivare inte diskriminera en potentiell låntagare baserad på ras, färg, religion, nationellt ursprung, kön, civilstånd, ålder, sökandens mottagande av offentligt stödinkomst eller sökandens god tro utövande av någon rätt enligt lagen om skyddskrediter. Vad betyder det för låntagare i stater som Iowa, Florida, Arkansas och andra som verkar vara dåliga kreditrisker? "De konstitutionellt skyddade klasserna inkluderar inte statligt bostad", säger Alexandra Damsker, en före detta värdepappers och företagsadvokat med mer än 15 års erfarenhet. "Det finns inte heller någon federalt mandat eller konstitutionell rätt att låna pengar. "

Du skulle behöva visa att de uteslutna låntagarna var medlemmar i en skyddad klass. Damsker fortsätter:" Om exempelvis Florida ingår, men Arizona, New Mexico, New York och Kalifornien inte är den latinska befolkningen är sannolikt inte ett mål. Om Mississippi, Alabama och Louisiana inte ingår är den afroamerikanska befolkningen sannolikt inte inriktad. "

Nekar att låna ut till låntagare i hela delstaten Florida - vars befolkning på mer än 20 miljoner är ungefär 56% vit, 17% svart och 24% spansktalande enligt de senaste folkräkningsuppgifterna - uppfyller inte definitionen av redlining. Investerare kan inte se låntagarnas ras eller kön när de bestämmer vem de ska låna ut. Vad de kan se, beroende på webbplatsen, är delvis postnummer, men P2P-plattformar låter dig inte utesluta låntagare med sina specifika postnummer eller till och med städer, endast av hela stater.

Investors Ansvar

Det är uppenbart att investerare inte rimligen kan anklagas för redlining för att vägra att finansiera P2P-lån till låntagare baserat på deras hemvist.Men låt oss ta en djupare titt på några andra anledningar till att investerare inte behöver oroa sig. Den första har att göra med hur P2P-utlåning fungerar.

"Investerarna lånar inte till låntagarna; de lånar ut till P2P-bolaget, säger Sean Murray, en plattformsgivare och chefredaktör och utgivare av deBanked, en tidning för och om konsumenter som avvisar traditionella banktjänster. "P2P-företaget är långivaren. Investeraren har helt enkelt köpt en notering vars utbetalning är knuten till genomförandet av ett lån som P2P-bolaget har gjort. "Tekniskt är noten en säkerhet - Lening Club och Prosper noter är registrerade hos Securities and Exchange Commission - och dess prestation dikterar vad P2P-företaget betalar till investeraren, förklarar Murray.

Madeline Wallace, en public relations agent för Lending Club, säger att Lening Club själv inte gör lån; en Utah-chartered, FDIC-försäkrad institution kallad WebBank gör. "Invånare i alla stater där utlåningsklubben och banken är verksamma kan ansöka om lån. Inget geografiskt område är uteslutet från plattformen på grund av kreditprestanda ", säger Wallace.

Investerare finansierar inte lånet - banken är - och Lending Club och WebBank är föremål för rättvisa utlåningsregler som utesluter redlining, enligt Wallace. "Fortfarande," konstaterar hon, "utlåningsklubb får uteslutande försiktighet från investerare att inte göra lånebeslut på otillåtet sätt: geografi, kön, religion, civilstånd etc."

Det finns inte något sätt för låntagare att veta att investerare screenar dem ut baserat på deras hemvist, säger Murray. Men på dagens marknad, där cirka 99% av alla godkända låneklubben och Prosper-lånen finansieras, ökar efterfrågan utbudet och alla filter som investerare använder verkar inte skada låntagare. Wallace bekräftar detta och säger: "Hittills har alla lån på Lending Club-plattformen fått full investering, så vi har inte sett någon skada. "

Ryan Lichtenwald, seniorförfattare och analytiker för Lend Academy, en pedagogisk webbplats om peer-to-peer-utlåning, säger att medan investerare har tillgång till olika datapunkter som de kan använda för att styra sina investeringar, inklusive stat, FICO-poäng , inkomst, kreditutnyttjande med mera, finns det ingen regler som hindrar investerare från att utesluta låntagare i vissa stater och inte låta låntagare veta att de utesluts. Låntagare vet bara hur många investerare som har finansierat sina lån.

Och Sarah Cain, en talesman för Prosper, säger, "Prosper har kontroller på plats för att förhindra olaglig diskriminering från att inträffa på sin marknadsplats utlåningsplattform, inklusive begränsningar på den information som investerare kan se om potentiella låntagare. "(För mer, se P2P-lån: Sälj dina noter med Folio Investing .)

En stark ekonomi gör det enkelt att låna just nu och låga räntor på sparande innebär att investerare söker alternativ, som P2P-utlåning, där de kan få en bättre avkastning."Det här är ett intressant ämne att återkomma i en lågkonjunktur, när efterfrågan på investerare har torkat upp och lånen eventuellt går oförutsedda för okända skäl", förutspår Murray.

Investerare i Bottom Line

P2P verkar inte ha någon rättslig risk om de utesluter låntagare i vissa stater när de bestämmer vilka anteckningar som ska köpas. De kan emellertid möta regleringsrisk: Om CFPB lägger till ytterligare föreskrifter om P2P-utlåning i framtiden kan det skada investerarnas avkastning. (För mer, se Peer to Peer Lending: Hur pensionärer kan tjäna pengar .)