Internationella arbetsbyrån i Genève, Schweiz rapporterar att cirka 90 procent av länderna runt om i världen har lagstiftning som stöder en minimilön. Minimilönen i länder som ligger inom de lägsta 20% av löneskalan är mindre än 2 USD per dag, eller cirka 57 dollar per månad. Minimilönen i de länder som representerar högst 20% av löneskalan är cirka $ 40 per dag, eller cirka $ 1, 185 per månad.

Trots att man betalar en av världens högsta minimilön är minimilönen en evig varm potatis bland politiker i USA. Förra gången minimilönen ökar federalt i Förenta staterna var 2009. Eftersom minimilönen inte indexeras till inflationen ökar den inte systematiskt i proportion till förändringar i levnadskostnaderna. (För att läsa mer om inflationen, se Allt om inflationen> , Betydelsen av inflation och BNP och Curbing Effects of Inflation .) - 9 -> Argument till favör

De som vill öka minimilönen hävdar att en sådan ökning lyfter människor ur fattigdom, hjälper låginkomstfamiljer att få ändamål att mötas och sänker klyftan mellan de rika och fattig. Det sista argumentet understryks av de orimliga lönerna som uppnås av VD och andra företags titaner, som också är samma personer som i allmänhet argumenterar mot en ökning av minimilönen. Tanken om en ökning har också en stark populistisk överklagande, särskilt i en nation där diskussioner om social klass, när de hålls alls, nästan alltid är inramade när det gäller de rika gentemot de fattiga. (Läs mer om den här rika / fattiga klyftan i

Förlora medelklassen

.) Argumentet mot På den andra sidan av diskussionen är argumentet att ökad minimilön skadar småföretag, pressar vinstmarginaler, leder till inflation, uppmuntrar arbetsgivare att sänka sin personal och ökar Kostnaden för varor till slutkonsumenten. Intressant är att argumenten mot en ökning sällan fokuserar på det faktum att en bra del av stater redan mandat en löne som är högre än den federala minimilönen.

Med siffrorna

I teorin om utbud och efterfrågan föreslås ekonomiskt sett att införandet av ett konstgjort värde på löner som är högre än det värde som skulle dikteras i ett frihandelssystem skapar en ineffektiv marknad och leder till arbetslöshet. Ineffektiviteten uppstår när det finns ett större antal arbetare som vill ha de högre betalande arbeten än det finns arbetsgivare som är villiga att betala högre löner. Kritiker är oense.

Det som allmänt är överens om är att antalet individer som bygger på minimilönen i USA är mindre än 5%. Men denna statistik ignoreras i stor utsträckning till förmån för citeringar angående antalet personer som lever i fattigdom.Tänk på att tjäna mer än minimilönen inte betyder att man inte lever i fattigdom. Enligt uppskattningar från CIA World Fact Book var år 2010 cirka 15,1% av befolkningen i USA bosatta i fattigdom. Det är 46 miljoner människor.

För att uttrycka detta i perspektiv är den federala fattigdomsnivån för en arbetsvuxen 11,80 dollar år 2016 enligt Förenta staternas avdelning för hälsa och mänskliga tjänster. Vid $ 7. 25 per timme minimilöner tjänar $ 15, 080 per år, vilket redan är högre än den federalt bestämda fattigdomsnivån. Om arbetstagarens lön hoppar till $ 15, skulle årliga intäkter flytta till $ 31, 200 per år för en 40-timmarsvecka. Från ett matematiskt och logiskt perspektiv lyfter inte ökning av minimilönen någon ut ur fattigdom eftersom den tidigare minimilönen redan betalat mer än den officiella fattigdomsgraden.

Siffrorna tycks sätta minimilönets argument att vila, men bara på grund av det felaktiga fokuset på frasen "minimilön". När man hänvisar till den frasen verkar många människor faktiskt söka en levande löne, vilket i allmänhet definieras som det belopp som krävs för att höja en familj på en ensam löneres lön.

Med det här antalet till fattigdomsfrekvensen för en familj på fyra flyttas baren till 24, 300 kronor per år. Titta på argumentet ur detta perspektiv kommer den föreslagna ökade lönen till 15 dollar att ge en levande löne.

Inga enkla svar

Finns det en lösning på minimilön / lönefrågan? Statistik kan samlas för att stödja båda sidor av argumentet. Även om det inte finns några enkla svar är ett bra första steg att rama debatten i realistiska termer. Med hänvisning till minimilönen som en lön som är utformad för att stödja en familj förvirrar problemet. Familjer behöver en levande löne, inte en minimilön. Med det sagt är det inte en karriär att arbeta på McDonalds eller den lokala bensinstationen. Det här är arbetstillfällen som syftar till att hjälpa personer på arbetsmarknaden att delta i arbetskraften, inte för att stödja familjens ekonomiska behov.

På kärnfrågan på minimilönen är det osannolikt att politisk krisning leder till en verklig lösning. En mer praktisk lösning är att gå med i arbetskraften i löneskalans låga ände, bygga upp dina färdigheter, ta en utbildning och flytta upp stegen till ett bättre betalande jobb precis som medarbetare har gjort i generationer.

För att läsa mer om detta ämne, se

Skydda din inkomstkälla

och

Investera dig själv med en högskoleutbildning .