Globaliseringen, Sarbanes-Oxley Act, SEC-antagandet av internationella standarder och den ekonomiska och finansiella smältningen de senaste åren har utövat ett tryck på ett antal länder, däribland USA, för att eliminera klyftan mellan International Financial Reporting Standards (IFRS) och de amerikanska generellt godkända redovisningsprinciperna (GAAP). Sådana initiativ har konsekvenser för världens redovisningsdiversitet och konvergensen i USA GAAP tillsammans med IFRS påverkar i stor utsträckning företagsledning, investerare, aktiemarknader, redovisningspersonal och redovisningsstandarder. Konvergensen av redovisningsstandarder förändrar dessutom CPA: s och CFO: s attityder mot harmonisering av internationell redovisning, vilket påverkar kvaliteten på de internationella redovisningsstandarderna och de ansträngningar som gjorts mot målet om konvergens av GAAP och IFRS-standarder.

Finansiell rapportering
Finansiell rapporteringsstandard och krav varierar per land, vilket skapar inkonsekvenser i den finansiella rapporteringen. Detta problem blir mer utbrett för investerare som försöker identifiera redovisningsrapporteringsskillnader när de överväger att ge finansiering till kapitalförsörjande företag som följer redovisningsstandarderna och den finansiella rapporteringen för det land där de gör affärer. International Accounting Standards Board (IASB) söker en fungerande lösning för att lindra den befintliga komplexiteten, konflikten och förvirringen som skapas av inkonsekvens och bristen på strömlinjeformade redovisningsstandarder i den finansiella rapporteringen. Den huvudsakliga skillnaden mellan GAAP och IFRS är den metod som vart och ett tar till standarderna. GAAP är reglerbaserad medan IFRS är en principbaserad metodik. GAAP består av en komplex uppsättning riktlinjer som försöker fastställa regler och kriterier för eventuella händelser, medan IFRS börjar med målsättningen för god rapportering och ger sedan vägledning om hur det specifika målet avser en given situation.

Konvergens och efterföljande förändring av redovisnings- och rapporteringsstandarder på internationell nivå påverkar ett antal beståndsdelar, inklusive företagsledning, investerare, aktiemarknader, redovisning professionella och redovisningsstandard setters och byråer.

Konsekvenser för företagsledning
Företagsledningen kommer att dra nytta av enklare, strömlinjeformade standarder, regler och praxis som gäller för alla länder och följs över hela världen. Förändringen kommer att ge företagsledning möjlighet att höja kapitalet genom lägre räntor samtidigt som risken sänks och kostnaden för att göra affärer.

Påverkan på investerare

Investerare måste återutbilda sig i att läsa och förstå bokföringsrapporter och bokslut efter de nya internationellt accepterade standarderna. Samtidigt kommer processen att ge mer trovärdig information och kommer att förenklas utan att det behövs omvandling till landets normer. Vidare kommer de nya standarderna att öka det internationella flödet av kapital.

Påverkan på aktiemarknaden
Aktiemarknaderna kommer att se en minskning av kostnaderna som följer med inlösen av utländska börser och alla marknader som följer samma regler och standarder kommer ytterligare att tillåta marknader att konkurrera internationellt för globala investeringsmöjligheter.

Inverkan på redovisningspersonal
Förskjutningen och konvergensen av nuvarande standarder till internationellt accepterade kommer att tvinga redovisningspersonal att lära sig den nya standarden och leda till konsekvens i redovisningsprinciper.

Inverkan på redovisningsstandarder Setters
Utvecklingen av standarder omfattar ett antal styrelser och enheter som gör processen längre, mer tidskrävande och frustrerande för alla berörda parter. När standarderna har konvergerat kommer den faktiska processen att utveckla och genomföra nya internationella standarder bli enklare och kommer att eliminera förtroendet för myndigheter att utveckla och ratificera ett beslut om vilken specifik standard som helst.

Argument för och mot konvergens av internationella redovisningsstandarder
Argument för konvergensen är (a) förnyad tydlighet, (b) möjlig förenkling, (c) öppenhet och (d) jämförbarhet mellan olika länder på redovisning och finansiell rapportering . Detta kommer att leda till en ökning av kapitalflödet och internationella investeringar, vilket ytterligare sänker räntorna och leder till ekonomisk tillväxt för en viss nation och de företag som landet driver med. Aktualitet och tillgången till enhetlig information till alla berörda aktörer kommer också konceptuellt att göra en mjukare och mer tidseffektiv process. Dessutom kommer nya skyddsåtgärder att införas för att förhindra en annan nationell eller internationell ekonomisk och finansiell inbromsning.

Argument mot redovisningsstandarder Konvergens är (a) olikheten hos de olika nationer som är involverade i processen att samarbeta utifrån olika kulturer, etiska normer, övertygelser, typer av ekonomier, politiska system och förutbestämda begrepp för specifika länder, system och religioner; och (b) den tid det tar att införa ett nytt system med redovisningsregler och standarder över hela linjen.
Kvaliteten på internationella redovisningsstandarder

Securities and Exchange Commissions (SEC) mål och insatser både nationellt och internationellt har varit att konsekvent driva uppnåendet av rättvisa, likvida och effektiva kapitalmarknader och därmed ge investerare information som är korrekt, aktuell, jämförbar och pålitlig. Ett av de sätt som SEC har förverkat dessa mål är genom att upprätthålla den inhemska kvaliteten på den finansiella rapporteringen samt uppmuntra konvergensen i U.S. och IFRS standarder.

Forskning tyder på att företag som tillämpar de internationella standarderna visar följande: En högre variation av nettoinkomstförändringar, en högre förändring i kassaflöden, en signifikant lägre negativ korrelation mellan periodiseringen och kassaflödet, en lägre frekvens av små positiva intäkter, en högre frekvens av stor negativ inkomst och en högre värde relevans i redovisningsbelopp. Dessutom har dessa företag mindre resultathantering, mer tidigt förlustigenkänning och mer värderelevans i bokföringsbelopp jämfört med inhemska företag som följer GAAP. Därför uppvisar företag som följer IFRS i allmänhet högre bokföringskvalitet än när de tidigare följde GAAP.
FASB: s ursprungliga uppdrag har alltid varit att upprätta US GAAP och standarder för redovisning och finansiell rapportering. Uppdraget har dock förbättrats för att inkludera konvergens och harmonisering av USA: s standarder med internationella sådana (IFRS). Det finns viss motstånd mot konvergensen från alla berörda aktörer, inklusive redovisningspersonal (CPAs, revisorer etc.) och företagsledning (CFOs, CEO). Det finns olika orsaker till sådant motstånd mot förändring, och vissa är relevanta för redovisningsprofessionen, en del till företagsledningen och vissa delas av båda. Den nya uppsättningen standarder som kommer att anpassas kommer att behöva ge insyn och fullständig information liknande de amerikanska standarderna, och det bör också säkerställa bred acceptans.

CPA: s inställning till harmonisering av internationell redovisning

Några orsaker till att USA inte överensstämmer med konvergensstandarden är: USA: s företag är redan bekanta med de befintliga standarderna. oförmågan eller låg förmåga att kulturellt relatera till andra länders bokföringssystem; och brist på god förståelse av de internationella principerna.

Kultur i detta sammanhang definieras av FASB som "den kollektiva programmeringen av sinnet som skiljer medlemmarna i en mänsklig grupp från en annan." Varje nation och kultur delar sina egna samhällsnormer som består av gemensamma egenskaper, såsom ett värdesystem - en bred tendens att föredra vissa tillstånd av andra än andra - vilket antas av majoriteten av beståndsdelarna. De redovisningsvärdesdimensioner som används för att definiera ett lands redovisningssystem är baserade på landets kultur. De består av följande:
Professionalism mot lagstadgad kontroll

Likformighet mot överensstämmelse

1. Konservatism mot optimism
2. Sekretess mot öppenhet
3. De första två avser auktoritet och verkställighet av redovisningspraxis på landsnivå, medan de två sistnämnda avser mätning och offentliggörande av bokföringsinformation på landsnivå. Att undersöka de dimensioner och faktorer som påverkar ett redovisningssystem framgår tydligt att kulturella skillnader har en stark inverkan på en annan nations redovisningsstandarder och därigenom komplicerar konvergensens normer.
4. GAAP har iakttagits i åratal, och det är den kunskap som redovisningspersonal är bekant med.En konvergens skulle kräva att man lärde sig ett nytt system, vilket de flesta skulle vara resistenta mot. En annan anledning till att USA-företag är resistenta mot att konvergera GAAP med IFRS är att det råder råd att IFRS saknar vägledning jämfört med USAs standarder eftersom USA-standarderna är reglerbaserade medan IFRS-metoden är principbaserad. USA: s bokföringsexperter och företagsledning uppfattar att IFRS är lägre kvalitet än GAAP. Med allt detta sagt bör de konvergerade internationella redovisningsstandarderna ge mindre komplexitet, konflikt och förvirring, vilket skapas av inkonsekvensen och bristen på effektivisering som existerar med två olika bokföringssystem.

CFO: s attityder mot harmonisering av internationell redovisning

Ekonomidirektörer omfattas inte av denna förändring på grund av kostnaderna. Det finns specifikt två områden som påverkas direkt: ett företags finansiella rapportering och dess interna kontrollsystem. En annan kostnad som är inblandad i övergången och förändringen i IFRS är allmänhetens uppfattning om integriteten hos den nya konvergerade uppsättningen standarder. SEC-rapporteringskraven måste också anpassas för att återspegla förändringar i det konvergerade systemet.

Konvergensen bygger på följande övertygelser: a) Konvergensen av redovisningsstandarder kan bäst uppnås över tid genom utveckling av högkvalitativa, gemensamma standarder och (b) eliminering av standarder på vardera sidan är kontraproduktiv och, I stället bör nya gemensamma standarder som förbättrar den finansiella informationen som rapporteras till intressenter utvecklas. Företagskommittéer, i syfte att bäst betjäna sina investerares behov, borde bidra till konvergensprocessen genom att ersätta gamla standarder med de nya gemensamt utvecklade.
Som tidigare nämnts faller den stora skillnaden mellan GAAP och IFRS till en som är reglerbaserad och den andra är principbaserad. Detta har utgjort en utmaning inom områden som konsolidering, resultaträkning, lager, resultatberäkning och utvecklingskostnader. I konsolidering favoriserar IFRS en kontrollmodell medan US GAAP föredrar en risk-and-reward-modell. IFRS skiljer inte extraordinära poster i resultaträkningen, men US GAAP visar dem som nettoresultat. IFRS tillåter inte LIFO för värdering av lager medan US GAAP ger möjlighet att antingen LIFO, genomsnittlig kostnad eller FIFO. Enligt IFRS beräknar EPS-beräkningen inte de enskilda delårsberäkningarna, utan USA GAAP. När det gäller utvecklingskostnader aktiverar IFRS dem om vissa kriterier är uppfyllda medan US GAAP anser dem utgifter.

Det har kommit överens om att "a) genomföra ett kortsiktigt projekt som syftar till att avlägsna en rad enskilda skillnader mellan US GAAP och International Financial Reporting Standards (IFRS), som inkluderar internationella redovisningsstandarder, IAS), (b) ) ta bort andra skillnader mellan IFRS och US GAAP genom samordning av deras framtida arbetsprogram, c) fortsätta framsteg i de gemensamma projekt som de bedriver och d) uppmuntra sina respektive tolkningsorgan att samordna sina aktiviteter " Blir global, "

CPA Journal 78 (9) 11-12

). FASB 3 anger att Sarbanes Oxley Acts krav från SEC om att undersöka möjligheten att genomföra en mer principbaserad redovisningssätt innebär att USA måste fortsätta att överensstämma med SOX som en del av konvergensprocessen GAAP- och IFRS-standarderna. Både FASB och IFRS har identifierat kort- och långsiktiga konvergensprojekt, inklusive 20 rapporteringsområden där skillnader har lösts och genomförts. Vidare ger FASB en förtydligande om GAAP genom att kategorisera i fallande auktoriseringsordning som visas i FASB nr 5. Bottom Line

Trots dokumenterad forskning som indikerar en högre redovisningskvalitet som upplevs av företag som antingen följer IFRS eller bytts till IFRS från GAAP finns det tvivel och oro från FASB angående tillämpning och genomförande av principbaserade standarder i USA En lösning kan vara att IFRS bör acceptera vissa FASB-standarder för att tillgodose behoven hos de amerikanska beståndsdelarna och intressenter.

Trots konvergensinsatserna om resultatrapportering förefaller det som om de viktigaste frågorna ligger i skillnaden i US GAAP och IFRS. IFRS är mer dynamisk och revideras kontinuerligt som en reaktion på en ständigt föränderlig finansiell miljö.
Det är någon som gissar hur denna konvergens kommer att utvecklas och påverka redovisningsprofessionen i USA. Från ett rättsligt perspektiv kommer företagen att behöva lämna upp kvalitativ och kvantitativ information om kontrakt med kunder, inklusive en mognadsanalys för kontrakt som sträcker sig över ett år, samt införandet av några väsentliga bedömningar och ändringar i domar som gjorts vid tillämpningen av den föreslagna standarden på dessa kontrakt. Kanske svaret ligger i behovet att överväga en mer ingående studie och en undersökning av de faktorer som påverkar formningen eller utvecklingen av ett lands redovisningssystem.