Hur vet du när ett företag är i riskzonen för företagskollaps? För att upptäcka tecken på truende konkurs beräknar och analyserar investerare alla typer av finansiella förhållanden: rörelsekapital, lönsamhet, skuldnivåer och likviditet. Problemet är, varje förhållande är unikt och berättar en annan historia om företagets ekonomiska hälsa. Ibland kan de till och med verkar motsäga varandra. Att behöva förlita sig på en massa enskilda förhållanden kan investeraren tycka att det är förvirrande och svårt att veta när ett lager går till väggen. (För bakgrundsavläsning, kolla in En översikt över företags konkurs .)

Handledning : Nyckeltal

I ett försök att lösa detta konkurs introducerade NYU professor Edward Altman Z-poängformeln i slutet av 1960-talet. I stället för att söka efter ett enskilt bästa förhållande, byggde Altman en modell som distillerar fem viktiga prestandaförhållanden i ett enda poäng. Som det visar sig ger Z-poängen investerare en ganska bra bild av företagens ekonomiska hälsa. Här tittar vi på hur man beräknar Z-poängen och hur investerare kan använda den för att göra köp och sälja beslut.

Z-poängformeln
Här är formeln (för tillverkning av företag), som är uppbyggd utifrån de fem viktiga nyckeltalen:

Z-Score = 1. 2A + 1 .4B + 3. 3C + 0. 6D + 1. 0E

Var:

A = Arbetskapital / Summa tillgångar
B = Innehållsförtjänst / Summa tillgångar
C = Resultat före ränta och skatt / Summa tillgångar
D = Marknadsvärde för eget kapital / Summa skulder
E = Försäljning / Summa tillgångar

Strängare, desto lägre poäng, ju högre är oddset att ett företag är på väg mot konkurs. En Z-poäng lägre än 1,8 visar särskilt att företaget är på väg till konkurs. Företag med poäng över 3 är osannolikt att gå i konkurs. Resultat mellan 1 och 3 ligger i ett grått område.

Bryt ner Z
Nu när vi känner till formeln är det bra att undersöka varför dessa specifika förhållanden ingår. Låt oss ta en titt på betydelsen av var och en:

• Arbetskapital / Summa tillgångar (WC / TA) Detta förhållande är ett bra test för företagsnedsättning. Ett företag med negativt rörelsekapital kommer sannolikt att uppleva problem som uppfyller sina kortsiktiga skyldigheter, eftersom det helt enkelt inte finns tillräckligt med omsättningstillgångar för att täcka dessa förpliktelser. Däremot har ett företag med betydligt positivt rörelsekapital sällan svårt att betala sina räkningar. (För bakgrundsavläsning, se Arbetskapitalverksamhet .)
• Innehållsförtjänst / Summa tillgångar (RE / TA) Detta förhållande mäter mängden återinvesterade vinster eller förluster som återspeglar omfattning av företagets hävstångseffekt. Företag med låg RE / TA finansierar kapitaltillskott genom upplåning snarare än genom kvarhållen vinst. Företag med hög RE / TA föreslår en historia av lönsamhet och förmågan att stå upp till ett dåligt förlustår.
• Resultat före ränta och skatt / Summa tillgångar (EBIT / TA)
  Detta är en version av avkastning på tillgångar (ROA), ett effektivt sätt att bedöma företagets förmåga att pressa vinst från tillgångarna före faktorer som ränta och skatt dras av.
• Marknadsvärde för eget kapital / Summa skulder (ME / TL) Det här är ett förhållande som visar - om ett företag skulle bli insolventt - hur mycket företagets marknadsvärde skulle minska innan skulder överstiger tillgångar i bokslutet. Detta förhållande ger en marknadsvärdesdimension till modellen som inte är baserad på rena grundämnen. Med andra ord kan ett varaktigt marknadsvärde tolkas som marknadens förtroende för företagets solida finansiella ställning.
• Försäljning / Summa tillgångar (S / TA)
  Detta berättar för investerare hur väl hanteringen hanterar konkurrens och hur effektivt företaget använder tillgångar för att generera försäljning. Underlåtenhet att växa marknadsandel övergår till en låg eller fallande S / TA.

WorldCom Test
För att visa kraften i Z-poängen, låt oss titta på hur det håller på med ett knepigt testfall. Tänk på den världsberömda kollapsen av telekommunikationsjätten WorldCom 2002. WorldComs konkurs skapade 100 miljarder dollar i förluster för sina investerare efter förvaltningen felaktigt registrerade miljarder dollar som investeringar i stället för driftskostnader.

Här beräknar vi Z-poäng för WorldCom med årliga 10-K finansiella rapporter i åren som slutade 31 december 1999, 2000 och 2001. Faktum är att WorldComs Z-poäng drabbades av ett kraftigt fall. Observera också att Z-poängen flyttades från det grå området till farozonen år 2000 och 2001 innan de förklarade konkurs år 2002.

Ingång	Finansförhållande	1999	2000	2001 > X1
Rörelsekapital / Summa tillgångar	-0. 09	-0. 08	0	X2
Behållat resultat / Summa tillgångar	-0. 02	0. 03	0. 04	X3
EBIT / Summa tillgångar	. 09	. 08	. 02	X4
Marknadsvärde / Summa skulder	3. 7	1. 2	. 50	X5
Försäljning / Summa tillgångar	0. 51	0. 42	0. 3	Z-score
2. 5	1. 4	. 85	Men WorldCom-hanteringen kokade böckerna och uppblåste företagets resultat och tillgångar i bokslutet. Vilken inverkan har dessa shenanigans på Z-poängen? Överskridande vinst ökar sannolikt EBIT / total tillgångsförhållande i Z-poängmodellen, men övervärderade tillgångar skulle faktiskt minska tre av de andra förhållandena med totala tillgångar i nämnaren. Så den generella inverkan av den falska redovisningen på företagets Z-poäng kommer sannolikt att vara nedåtgående. (För mer om företagsredovisning gått fel, se

Matlagning av böckerna 101 .) Där Z-poäng faller kort

Tyvärr är Z-poängen inte perfekt och behöver beräknas och tolkas med omsorg. Till att börja med är Z-poängen inte immun mot falsk redovisningspraxis. Som WorldCom visar, kan företag i trubbel frestas att förvrida finanser. Z-poängen är bara lika noggrann som de data som går in i den.
Z-poängen är inte mycket användbar för nya företag med liten eller ingen vinst.Dessa företag, oavsett deras ekonomiska hälsa, kommer att göra låga poäng. Dessutom tar Z-poängen inte direkt frågan om kassaflöden, vilket bara tyder på det genom användningen av nettokapitalförhållandet. Det tar trots allt pengar att betala räkningarna.

Slutligen kan Z-poäng svänga från kvartal till kvartal när ett företag registrerar engångsavskrivningar. Dessa kan ändra slutresultatet, vilket tyder på att ett företag som verkligen inte är i riskzonen ligger på randen av konkurs.

Slutsats

För att hålla ett öga på sina investeringar bör investerarna överväga att regelbundet kontrollera sina företags Z-poäng. En försämrad Z-poäng kan signalera problem framåt och ge en enklare slutsats än massan av förhållandena. Med tanke på sina brister är Z-poängen troligen bättre använd som en mätare av relativ ekonomisk hälsa snarare än som en prediktor. Förmodligen är det bäst att använda modellen som en snabb kontroll av ekonomisk hälsa, men om poängen anger ett problem är det en bra idé att göra en mer detaljerad analys.