a:

John Rigas införlivade kabelföretaget han hade vuxit från en investering på $ 300 i Adelphia Communications. "Adelphia" är ett grekiskt ord som betyder "brödraskap", ett lämpligt namn för ett företag där nästan alla toppositioner hölls av medlemmar av John Rigas familj. Utöver en majoritet av styrelsessätena var John VD, medan hans söner Timothy, Michael och James var CFO, VP för Operations och VP för Strategisk Planering.

Under familjens vägledning växte Adelphia till landets sjätte största kabelleverantör genom aggressiva förvärv helt och hållet genom skuldfinansiering. Det familjeägda moderbolaget skiftade sedan skulden tillbaka till sina dotterbolags böcker, samtidigt som de behöll majoritetskontrollen. Som ett resultat såg Adelphias böcker bättre ut än de egentligen var, vilket gjorde det lättare för företaget att få fler lån för fler förvärv. Till och med bolagets aktiestruktur byggdes för att hålla kontrollen i familjens händer, med de familjeägda B-aktierna med tio röster för de enskilda rösterna i A-aktierna som handlas på Nasdaq.

Som Baron Acton uttryckte det, "Power tenderar att korrumpera och absolut kraft förstörs absolut." Situationen var inte annorlunda för familjen Rigas. En oroväckande fotnot i Adelphias finanser avslöjade att företaget var på kroken för olika skulder som rackades upp av familjen Rigas som inte var noterade i finanserna. I post-Enron-miljön fick skulden utanför balansräkningen mer granskning från investerare och analytiker. Uppfödad i att klargöra, rapporterade Adelphia att familjen hade tagit ut $ 2. 3 miljarder i lån utan lån - en svindlande siffra för ett företag som redan är mycket skuldsatt.

Vid ytterligare granskning föll bolagets finanser ifrån varandra. Förutom lånen gjordes många av företagets inköp - från kontorsmöbler till bilhyror - från företag som ägs av Rigas familjemedlemmar. Många av dessa inköp slog aktieägarna som övervärderade, vilket innebar att familjen Rigas hade mjölkat rikedom ur eget bolag för personlig vinning. Denna självhantering komprimerades av det faktum att företaget uppblåste antalet kabelabonnenter, vilket i huvudsak gjorde det blygsamma rörelseresultatet en lögn. Intäkterna måste omarbetas tre år tillbaka och kontroversen tvingade John Rigas att gå ner som VD. Nasdaq avnoterade Adelphia och företaget sprang ur kontanter som försökte uppfylla sina skuldförpliktelser medan de fortfarande täckte rörelsekostnaderna.

Adelphia fick refinansiera enligt ett kapitel 11-arrangemang som kallas gäldenären i besittning (DIP), men SEC lämnade formella avgifter mot John Rigas och de andra familjemedlemmarna som deltar i skandalen.En hög andel av ägarskapet är vanligtvis en bra sak eftersom det betyder att cheferna också har sina skinn i spelet. I Adelphia har vi dock ett exempel på företagsägande som förstör företaget. I aktieägarnas ögon visade sig Adelphias broderskap vara en av tjuvar, snarare än en grundande familj med deras affärsintressen på hjärtat.

(För mer information om detta ämne, läs En översikt av Corporate Konkurs och Sidor från Bad VD Playbook .)

Denna fråga besvarades av Andrew Beattie.