Aktierna brukar betraktas som säkra (reell avkastning större än 0) under lång tid. Om du bara tittar på Förenta staterna under det senaste århundradet har det varit fallet för någon period som är större än 20 år. Men i många andra länder behövde lagren hållas under en mycket längre period för att detta uttalande skulle kunna gälla. Dessutom är sociala och ekonomiska förhållanden i USA idag mycket annorlunda än i början av förra seklet. I framtiden kan USA ha svårare att hävda att lagren är säkra på lång sikt - ett problem som har viktiga konsekvenser för byggande av portföljer i det tjugoförsta århundradet. I den här artikeln undersöker vi orsakerna till denna förändring och diskuterar vad det betyder för aktiekapitalet (definierat som eget kapitalavkastning - kontantavkastning). (För ytterligare läsning, se Equity Risk Premium - Del 1 och Del 2 .)

AD:

USA och ovanliga Returns
Alltför ofta tittar investerare på historiska USA. Återkommer som mätare för framtida avkastning. Med tanke på att USA såg den största ekonomiska och marknadstillväxten i något land i det tjugonde århundradet, kan det inte vara en försiktig strategi, eftersom länder, precis som sektorer, så småningom roterar in och ut ur favör. På grund av dess framgång har dock USA varit den mest efterforskade marknaden. Det finns mer långsiktiga kvalitetsfinansieringsdata än den på någon annan marknad. Denna resulterande framgångsperspektiv har starkt påverkat investerarnas prognostiserade avkastning. Tjurmarknaden 1982-2000 hade också effekt på investerarnas förväntningar, men med tanke på att den var den största kombinerade tjurmarknaden (aktier och räntebärande inkomster) i historien kan det vara svårt att upprepa vilken tid som helst. I början av det tjugoförsta århundradet var värderingsnivåerna på aktier högre och därför inte lika övertygande som de var i början av förra seklet och investerare som skadades under den senaste bubblan kan vara mycket mindre benägna att betala så högt premier i framtiden. (För bakgrundsinformation läs Gräva djupare till tjur- och bärmarknader .)

AD:

Andra länder delade inte den oöverträffade framgångsrika framgång som USA haft under det tjugonde århundradet. Enligt Elroy Dimson, Paul Marsh och Mike Staunton i sin bok "Triumph Of The Optimists: 101 Years Of Global Investment Returns" (2002) har USA sett positiva realavkastningar för varje 20-årsperiod under det senaste århundradet. Samma sak kan inte sägas på många andra marknader; länder som Japan, Frankrike och Italien krävde 50 till 75 år innan samma uttalande kunde hålla fast medan marknaderna i Ryssland, Kina och Tyskland såg totalt kollaps genom förverkande, nationalisering och hyperinflation under samma period. (Se Vad är en framväxande marknadsekonomi? ) Även om dessa länder härskade av händelser som inte var vanliga i början av det tjugoförsta århundradet, kan vi inte anta att en framtida global katastrof (dvs. krig, depression eller pandemi) inte skulle kunna störa världsmarknaderna igen. (För inblick, läs Den största marknaden kraschar i historien .)

AD:

Diagrammet nedan visar den relativa risken och avkastningen för olika länder under det tjugonde århundradet:

Allt kommer ner till Equity Premium
Med tanke på den historiska informationen, vad händer med eget kapital framöver? Ett starkt fall kan göras för ett lägre eget kapital i framtiden. Värderingar för lager i det tjugoförsta århundradet, som långt överstiger de som fanns i början av förra seklet, ger några bevis på detta. Enligt Dimson, Marsh och Staunton var det globala utdelningsutbytet 1900 4,5% - väldigt annorlunda än de 1,5% som noterades i slutet av 2005. Även om en del av detta kan hänföras till ett skifte från dividend-betalande företag, skulle denna skillnad i värdering kunna förklara de höga premier som realiserades under det senaste århundradet, eftersom högre värderingar gick in på dessa avkastningar. Det finns också möjlighet att värderingarna kan krypa tillbaka till de lägre historiska nivåerna, vilket skulle vara förödande för framtida avkastning.

Statistiskt finns samplingsfel när returdata är begränsad till endast 100 år. Det finns till exempel bara fem överlappande 20-åriga perioder som samplades under det senaste århundradet, och eftersom uppgifterna endast står för en 100-årig period finns det inga andra data som vi kan jämföra. Med andra ord kan uppgifter om 100 års data inte räcka för att vara statistiskt övertygade om den förutsägda användningen av långsiktiga avkastningar från förra seklet. Slutligen kommer en lägre aktiepremie och samma historiska volatilitetsvolym att innebära längre perioder innan lagren kan betraktas som säkra på lång sikt.

Enligt Dimson, Marsh och Staunton var aktiepremien under andra hälften av 1900-talet dubbelt så stor som under första halvåret. Efterkrigsåren såg oöverträffad tillväxt och handel i världsekonomin, medan centralbanker kom för att bättre förstå invecklingarna i penningpolitiken. Under den här tiden var global investering en sann "gratis lunch", där du kunde hämta extra avkastning med liten extra risk. Detta berodde på den dåliga korrelationen mellan avkastningen på finansmarknaden. Finansmarknaderna och världsekonomin var inte så integrerade som de är idag; Detta har förändrats dramatiskt sedan 1970-talet, och den globala avkastningen på marknaden har blivit närmare kopplad. Därför kan denna "gratis lunch" vara svårare att inse nu. (För ytterligare läsning se Förbättra gränserna för din portfölj och Investera utöver dina gränser .)

Vissa hävdar att långfristiga avkastningar på aktier kan vara mer säkra än avkastning . Enligt Peter L. Bernstein i sin artikel "Vilken avkastning kan du rimligen förvänta dig … Eller vad kan det långa loppet berätta om Short Run?"(1997) är avkastningen på börsen historiskt sett genomsnittlig återvändande (returnerar i slutändan tillbaka till sina långfristiga medelvärden), medan obligationer inte har varit medelvärda att återgå på antingen nominell eller reell basis. Till exempel, obligationsmarknaden i tjugonde århundradet var i grund och botten två sekulära tjurmarknader och björnmarknader - det fanns ingen genuin reversering om det.

AD:

Trots detta argumentet var avkastningen på inflationsskyddade värdepapper (en annan grund för beräkning av eget kapital premium) var faktiskt dramatiskt komprimerad i början av detta århundrade som en glut av globala besparingar resonerade över hela världen. Sedan den tiden har världen i allmänhet blivit en mycket säkrare plats att investera. Ska inte denna relativa säkerhet återspeglas i lägre Aktiepremier som krävs av investerare? Det hjälper i alla fall till att förklara ökningen av värderingarna under det senaste halvåret.

AD:

Anta ett lägre eget kapital i framtiden , folk kommer behöva byta wa y de investerar. Personliga besparingar måste öka för att kompensera lägre realavkastning och reala tillgångar kan erbjuda ett mer lönsamt alternativ till finansiella tillgångar. Slutligen blir bransch- och aktieutbudet ännu viktigare.

Slutsats När det gäller marknadsavkastning var det tjugonde århundradet gynnsammare för USA än för de flesta andra länder. För dessa länder har riskavkastningen för aktier inte varit lika attraktiv, och det är svårare för dem att göra välstödda påståenden om att långsiktiga lagerhållning är framgångsrik. De villkor som fanns för USA i början av förra seklet fanns inte i början av detta århundrade. Det kan innebära ett lägre eget kapital, vilket kräver ändringar av hur mycket du sparar och hur du investerar dina pengar.

AD:

För att läsa mer, se Börsmarknaden: En titt tillbaka .