Den effektiva marknadshypotesen (EMH) är tanken att all tillgänglig information återspeglas fullt ut i priset på en tillgång, till exempel ett lager. EMH hävdar på 1960-talet av amerikanekonomen Eugene Fama, att det är omöjligt för investerare att konsekvent överträffa marknaden, eftersom aktierna alltid handlar till verkligt värde. Teoretiskt hävdar EMH att det inte finns något sätt att köpa aktier till fyndpriser eller sälja dem till uppblåsta priser. Teorin säger att aktieplockning i huvudsak är ett "chansspel". ”

EMH är en mycket kontroversiell teori och debatten om dess korrekthet - kanske den viktigaste debatten i finansvärlden under de senaste femtio åren - strävar efter att bevisa eller motbevisa fördelarna med aktiv investeringsförvaltning . Om EMH är bevisat sant finns det inget behov av aktiv investeringsförvaltning. Om EMH är bevisat felaktigt kommer professionella aktieplockare att förutse deras nödvändighet en gång för alla. Föredragandena på båda sidor - aktiv mot passiv förvaltning - har tvingande synvinklar. Debatten har rasat på under årtiondena utan slut i sikte, pitting två teoretiska åsikter mot varandra, utan några medel för verklig upplösning, med varje sida som tillhandahåller data och rationale för att stödja sina påståenden. Detta "otydliga vinnande" resultat är en strid som plågar många argument bortom finanser - motsatta synpunkter som både har förmodade fakta som styrker sina påståenden (t.ex. klimatförändringar eller finanspolitik). I sådana fall gör data ironiskt nog båda parterna korrekta och sanningen förblir för alltid okänd.

Men moderna framsteg inom neurovetenskap har gjort det möjligt att lösa denna stora debatt om EMH. Genom en förståelse av beslutsprocessen kan vi få ett slut på huvudet som springer fram och tillbaka mellan att duellera datastyrda argument för och mot EMH. En klar vinnare kan deklareras, och diskussionen avslutas slutligen.

Känslor: Nyckeldrivrutinen i vår beslutsprocess

När någon fattar ett beslut - stort eller litet - är det emotion. Fysiologiskt är den mänskliga hjärnan oförmögen att fatta beslut utan involvering av både hjärnbarken och limbiska systemet. Det finns en viss grad av känslor och därmed fördomar som är inbyggda i varje enskilt beslut vi fattar. Denna förekomst av känslor i beslutsprocessen har visat sig på en anatomisk nivå och är lika vetenskaplig som förekomsten av syre (O) i vatten (H

2 _{O). Människor är otroligt emotionella djur.} Ett mer konkret exempel på närvaron av känslor i vårt beslutsfattande är heuristics: mentala genvägar vi använder medvetet för att vi ska kunna lösa problem och göra domar snabbt."Förankring och justering" heuristisk är till exempel förlitningen på den första informationen tyngre än all annan information som erhållits. det är anledningen till att vi älskar försäljning när vi handlar - vi ankar till det ursprungliga priset och tror automatiskt det reducerade priset är en bra affär. "Tillgängligheten" heuristisk är tilldelningen av sannolikheter baserade på vad som kommer att tänka på det enklaste; det är anledningen till att folk tycker att flygresor är mindre säkra direkt efter en mycket publicerad flygkrasch.

Det finns många fler exempel på heuristik i vår vardag. Våra hjärnor är väldigt smarta, mer än vad vi föreställer oss, och de använder konsekvent mentala tricks för att spara oss tid genom att snabbt hitta lösningar på våra problem. Men heuristiken gör vår beslutsprocess, ännu mer molnig och komplicerad av fördomar och känslor.

Det är viktigt att notera att heuristik och andra kognitiva fördomar inte alltid är dåliga för oss, men det är genom att förstå dem att vi börjar se emotionell beslutsfattande på jobbet i praktisk mening.

Undersök EMH genom linsen för neurovetenskap

Moderna framsteg inom neurovetenskap har upplyst närvaro och makt av känslor i mänskligt beteende. Tillämpningen av denna förstärkta förståelse för den anatomiska hjärnan och vår beslutsprocess är avgörande för att ekonomin ska mogna och investeringshanteringsbasen ska ständigt förbättras. Vi måste utnyttja de sanningar som finns i neurovetenskap för att empiriskt svara på tidigare teoretiska frågor, såsom debatten om EMH: s trovärdighet.

Alla argument för EMH är förankrade i den rationella valteorin. För att tro att all information återspeglas i priset på en tillgång gör man antagandet (språng) att investerarna är försiktiga och logiska. Men känslor är logikens motsats, och människor är innate emotionella.

Faktum är faktiskt alltid närvarande på marknader, och därför är effektiviteten alltid frånvarande. Priserna kan inte korrekt reflektera information - som EMH håller - om den informationen påverkas emotionellt och aktiekurserna bestäms, åtminstone delvis, av emotionellt drivna beslut. Kanske, med tanke på den kunskap som vi fått av neurovetenskap, kan vi nu gå i pension med debatten om marknadseffektivitet och återuppfinna akronyn som "EMH:

Emotional Market Theory." En acceptans av marknadsemotion gör mer än att åsidosätta marknadseffektivitet, även om det här är den naturliga första ansökan. Därifrån uppstår nya frågor i vårt försök att ständigt förbättra finansieringen. Efter att ha löst ut på marknaden effektivitet börjar man naturligtvis kasta ett kritiskt öga på fördelarna med passiv kapitalförvaltning. Det krävs en djupare hänsyn till slumpmässighet innan vi antar att aktiv förvaltning är kung.

En marknad som är emotionell är faktiskt ineffektiv, men en ineffektiv marknad är inte nödvändigtvis en där aktieplockare är högsta. Är finansiella marknader slumpmässig?Och vad kan neurovetenskap bidra till en sådan konversation? När vi en gång har satt upp debatten om effektivitet på marknaden, kan vi mer korrekt ta itu med dessa viktiga frågor. Finansbranschen har varit fokuserad på debatten om marknadseffektivitet alltför länge. Det är en debatt som när den granskas genom linsen för neurovetenskap har en enkel och tydlig upplösning.