EBITDA har en dålig rap i finansvärlden, men förtjänar denna finansiella åtgärd verkligen investerarnas avlastning? EBITDA, en akronym för "resultat före ränta, skatter, avskrivningar och avskrivningar" är en ofta använd mätning av värdet av ett företag. Men kritiker av detta värde påpekar ofta att det är ett farligt och vilseledande nummer, på grund av att det ofta förväxlas med kassaflödet. I den här artikeln visar vi hur det här numret faktiskt kan hjälpa investerare att skapa en jämförelse mellan äpplen och äpplen, utan att lämna en bitter eftersmak.

Beräkningen
EBITDA beräknas genom att ta nettoinkomst och lägga till räntekostnader, skatter, avskrivningar och kostnader till det. EBITDA används för att analysera bolagets lönsamhet före icke-rörelsekostnader (såsom ränta och "övriga" icke-kärnkostnader) och icke-kontanta kostnader (avskrivningar). Så, varför är den här enkla siffran ständigt upprörd i finansbranschen?

Kritikerna
Fakturering av ränta, skatter, avskrivningar och avskrivningar kan göra att helt olönsamma företag verkar vara finansiellt hälsosamma. En titt tillbaka på dotcomsna ger otaliga exempel på företag som inte hade något hopp, ingen framtid och absolut ingen vinst men blev darlings i investeringsvärlden. Användningen av EBITDA som mått på finansiell hälsa gjorde att dessa företag ser attraktiva ut.

På samma sätt är EBITDA-nummer lätt att manipulera. Om bedräglig redovisningsteknik används för att uppblåsa intäkter och ränta, är skatter, avskrivningar och faktureringsavdrag uträknade från ekvationen, kommer nästan alla företag att se bra ut. Självklart, när sanningen kommer ut på försäljningssiffrorna, kommer kortets hus att tumla och investerare kommer vara i trubbel.
Operativt kassaflöde är ett bättre mått på hur mycket pengar ett företag genererar eftersom det lägger till icke-kontanta avgifter (avskrivningar) tillbaka till nettoresultatet och inkluderar förändringar i rörelsekapital som också använder eller ger kontanter (t.ex. förändringar i fordringar, skulder och varulager). Dessa rörelsekapitalfaktorer är nyckeln till att bestämma hur mycket pengar ett företag genererar. Om investerare inte inkluderar förändringar i rörelsekapital i analysen och endast är beroende av EBITDA, kommer de att sakna ledtrådar som visar om ett företag förlorar pengar eftersom det inte gör någon försäljning. (För mer information om kassaflöde, se Krav på kassaflöde och Analysera kassaflödet det enkla sättet .)

The Cheerleaders
Trots kritikerna, det finns många som gynnar den här praktiska ekvationen. Flera fakta går förlorade i alla klagomål om EBITDA, men de öppnas främst av värdet cheerleaders.

1. Den första faktorn att överväga är att EBITDA kan användas som en genväg för att uppskatta det kassaflöde som är tillgängligt för att betala skuld på långfristiga tillgångar, till exempel utrustning och andra föremål med en livslängd som mäts årtionden i stället för år.Att dela upp EBITDA med det belopp som krävs för skuldbetalningar ger ett täckningsgrad för skulden. Att fakturera "ITDA" av EBITDA var utformad för att redovisa kostnaden för de långfristiga tillgångarna och se över vinsten som skulle lämnas efter att kostnaden för dessa verktyg togs i beaktande. Detta är före 1980-talets användning av EBIDTA, och är en helt legitim beräkning.
   

2. En annan faktor som ofta förbises är att för att en EBITDA-uppskattning ska vara rimligt noggrann måste bolaget under utvärdering ha legitim lönsamhet. Användning av EBITDA för att utvärdera industriella företag i gamla linjer kommer sannolikt att ge användbara resultat. Denna idé försvann under 1980-talet, då hävda köpoptioner var moderna och EBITDA började användas som en proxy för kassaflöde. Detta utvecklades till den senaste praxisen att använda EBITDA för att utvärdera olönsamma dotcoms samt företag som telekom, där teknikuppgraderingar är en konstant kostnad.
   

3. EBITDA kan också användas för att jämföra företag mot varandra och mot branschmedelvärden.
   

4. Dessutom är EBITDA ett bra mått på kärnresultatutvecklingen eftersom det eliminerar några av de utomstående faktorerna och möjliggör en jämförelse mellan "äpplen-till-äpplen".

I slutändan bör EBITDA inte ersätta kassaflödesmåttet, vilket inkluderar den betydande faktorn för förändringar i rörelsekapital. Kom ihåg "pengar är kung" eftersom det visar "sant" lönsamhet och ett företags förmåga att fortsätta verksamheten.

Exempel - EBITDA-analys Erfarenheten av W. T. Grant Company ger en bra illustration av vikten av kassagenerering över EBITDA. Grant var en allmän återförsäljare i tiden före kommersiella köpcentra och var en blue chip lager av sin dag. Tyvärr gjorde ledningen flera misstag. Lagernivåerna ökade, och företaget behövde låna tungt för att hålla dörrarna öppna. På grund av den stora skuldbelastningen gick Grant slutligen ute och dagens toppanalytiker som endast fokuserade på EBITDA missade de negativa kassaflödena. Många av de missade samtalen i slutet av dotcom-eran speglar rekommendationerna Wall Street en gång gjord för Grant. I det här fallet är den gamla klichén rätt: historien brukar återkomma själv. Investerare bör beakta denna varning.

Försiktigheten
I båda fallen nr 1 och nr 2 listade ovan kommer EBITDA sannolikt att ge vilseledande resultat. Skuld på långfristiga tillgångar är lätt att förutsäga och planera för, medan kortfristig skuld inte är. Bristande lönsamhet är inte ett gott tecken på företagshälsa oavsett EBITDA. I dessa fall borde det i stället för att använda EBITDA för att bestämma företagets hälsa och värdera företaget, bestämma hur länge företaget kan fortsätta att betjäna sin skuld utan ytterligare finansiering.

En bra analytiker förstår dessa fakta och använder beräkningarna i enlighet därmed utöver hans eller hennes andra proprietära och individuella uppskattningar.

Slutsatsen
EBITDA existerar inte i ett vakuum. Åtgärdens dåliga rykte är mer ett resultat av överexponering och felaktig användning än vad som helst annat.Precis som en spade är effektiv för att gräva hål men inte skulle vara det bästa verktyget för åtdragning av skruvar eller uppblåsbara däck, så bör EBITDA inte användas som ett enda passande-allt fristående verktyg för att utvärdera företagens lönsamhet . Detta är en särskilt giltig punkt då man anser att EBITDA-beräkningarna inte överensstämmer med allmänt accepterade redovisningsprinciper.

Liksom alla andra åtgärder är EBITDA endast en enda indikator. För att utveckla en fullständig bild av hälsan hos ett visst företag måste en mängd åtgärder beaktas. Om identifieringen av stora företag var så enkelt att man kontrollerade ett enda nummer skulle alla kolla det numret och professionella analytiker skulle upphöra att existera. (För mer insikt om EBITDA, läs En tydlig titt på EBITDA .)